О признании расходов на программный продукт, связанный с формированием отчетности по МСФО

Ответ

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, необходимыми условиями для признания расходов в целях исчисления налога на прибыль, являются:

- экономическая обоснованность;

- направленность на получение дохода;

- наличие документального подтверждения.

 

Экономическая обоснованность  и направленность на получение дохода

В первую очередь отметим, что понятия экономической обоснованности и направленности на получение дохода четко не определены. Критерии отнесения расходов к обоснованным и направленным на получение дохода носят субъективный характер, оцениваются из конкретных обстоятельств дела. В связи с чем, по данному вопросу нередко возникают споры с налоговыми органами.

Конституционный Суд в Определениях от 16.12.08 № 1072-О-О, от 04.06.07 № 320-О-П и от 04.06.07 № 366-О-П разъяснил основные моменты, связанные с толкованием понятий оправданности и экономической обоснованности и применением норм статьи 252 НК РФ:

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 7, 8 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 3, 4 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 3, 4 п. 3 Определения № 366-О-П).

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 9 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 5 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения № 366-О-П).

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса (абз. 9, 10 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 5, 6 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 5, 6 п. 3 Определения № 366-О-П, Определение ВАС РФ от 12.08.08 № 9783/08).

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы (абз. 11, 13 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 7, 9 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 7, 9 п. 3 Определения № 366-О-П).

Кроме того, по мнению контролирующих органов, направленность на получение дохода возникает в том случае, когда расходы непосредственно связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, при этом данное обстоятельство не означает, что Организацией фактически должен быть получен доход - Письма Минфина РФ от 05.09.12 № 03-03-06/4/96, от 19.12.11 № 03-03-06/1/833, от 25.08.10 № 03-03-06/1/565, от 21.04.10 № 03-03-06/1/279, от 17.07.08 № 03-03-06/1/414, УФНС РФ по г. Москве от 19.10.10 № 16-15/109224@.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что, пока налоговыми органами не доказано обратное, расходы признаются экономически обоснованными. Более того, поскольку целесообразность, рациональность, эффективность расходов вправе оценивать налогоплательщик единолично исходя из рисков своей предпринимательской деятельности, такие оценки со стороны налоговых органов не могут являться основанием для признания расходов необоснованными.

О направленности на получение дохода свидетельствует непосредственная связь расходов с предпринимательской деятельностью организации. Факт отсутствия экономической выгоды во взаимосвязи с суммой понесенных расходов не может являться основанием для отказа в признании таких расходов.

При этом обоснованность расходов в целях применения главы 25 НК РФ  должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности  (п. 3 Определения № 320-О-П).

 

Как следует из вопроса Организация заказала разработать настройку программного продукта (блоки Бюджетирование и консолидация группы компаний по МСФО) в целях составления консолидированной отчетности группы компаний, которая не является для нее обязательной, и составляется исключительно с целью представления информации учредителям Организации для принятия управленческих решений.

По нашему мнению, расходы на доработку программного обеспечения с целью составления консолидированной отчетности для учредителей могут быть признаны экономически обоснованными и направленными на получение дохода в силу следующего.

Целесообразность, эффективность, рациональность понесенных расходов определяет экономический субъект самостоятельно исходя из рисков своей предпринимательской деятельности. Учитывая, что в права участников общества  входит, в том числе распределение прибыли общества, то данные отчетности являются мотивирующим фактором в принятии решения участников Организации о распределении прибыли участникам или оставлении прибыли на развитие Организации. В свою очередь, несмотря на то, что подлежит распределению прибыль по данным бухгалтерской отчетности, составленной по требованиям бухгалтерского законодательства РФ, данные отчетности составленной по правилам МСФО может давать более реальную информацию о финансовом состоянии и финансовых результатах Организации, т.к. принципы учета активов и обязательств, доходов и расходов по правилам МСФО более приближены к реалиям экономики, что также подтверждается поэтапным сближением норм бухгалтерского законодательства РФ к МСФО. Также учитывая, что деятельность по извлечению прибыли зависит от деятельности ее дочерних организаций, в частности, возможности получения дивидендов Организацией, и как следствие,  от финансовых данных Организации зависит принятие управленческих решений участниками Организации, то, по нашему мнению, консолидированные финансовые данные по группе компаний содержат более достоверную информацию о финансовом положении  и финансовых результатах Организации.

Так как Организация заинтересована в эффективном принятии управленческого решения ее участниками, которое может повлиять на деятельность Организации по извлечению прибыли,  то можно сделать вывод, что именно в ее заинтересованности представить участникам консолидированные данные в целом по группе компании, т.е. с учетом деятельности ее дочерних компаний.

Кроме того, участники общества могут, к примеру, принять решения о продаже Организации третьим лицам или другим участникам, при этом данные бухгалтерской отчетности составленной по правилам бухгалтерского законодательства РФ, по нашему мнению, могут дать недостоверную финансовую информацию для принятии решения участниками общества, что может привести к неблагоприятным последствиям в предпринимательской деятельности Организации. Кроме того, как нами было отмечено, учитывая, что деятельность дочерних компании может повлиять на деятельность Организации, целесообразнее участникам для принятия эффективного решения представлять консолидированные данные, т.к. смысл консолидации в том чтобы представить материнскую организацию и ее дочерние компании как одну компанию, т.е. уже с учетом возможной доходности Организации от деятельности дочерних компаний.

Кроме того, НК РФ не ставит возможность учета расходов связанных с составлением консолидированной отчетности от наличия обязанности ее составления.

При этом отметим, что на основании статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частности:

- случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 208-ФЗ[1] в случае если федеральными законами предусмотрены составление, и (или) представление, и (или) раскрытие консолидированной финансовой отчетности (сводной бухгалтерской отчетности, сводной (консолидированной) отчетности и баланса) либо если учредительными документами организации, не указанной в части 1 настоящей статьи, предусмотрены представление и (или) раскрытие консолидированной финансовой отчетности, такая отчетность составляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, участники Организации могут предусмотреть учредительными документами обязанность Организации представлять участникам консолидированную отчетность и осуществить для указанной цели соответствующую доработку программного обеспечения. Соответственно представление консолидированной отчетности участникам будет осуществляться в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ, а осуществление расходов на доработку программного обеспечения необходимым для выполнения вышеуказанного требования.

 

Учитывая вышеизложенное, считаем, что Ваша организация вправе учесть рассматриваемые затраты для целей налогообложения прибыли, как экономически обоснованные и направленные на извлечение дохода от предпринимательской деятельности Организации.

Однако мы не можем исключить риска того, что налоговые органы не согласятся с такой позицией Организации и сочтут данные расходы экономически необоснованными и не направленными на получение дохода. Кроме того, налоговые органы могут формально подойти к учету понесенных Организацией расходов, как не направлены на получение дохода и понесены в пользу дочерних организаций.

Следует отметить, что примеры судебных решений и разъяснений уполномоченных органов по вопросу правомерности учета для целей налогообложения прибыли расходов на доработку программного обеспечения с целью составления консолидированной отчетности отсутствуют.

В схожей ситуации уполномоченные органы дают разъяснения о возможности учета расходов на аудит консолидированной отчетности.

Так, в Письме Минфина РФ от 04.09.12 № 03-03-06/1/462 изложено:

«…Вопрос: Единственным участником ООО является кредитная организация. ООО не относится к организациям, указанным в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности". Учредительными документами ООО не предусмотрены представление и (или) публикация консолидированной финансовой отчетности.

ООО составляет консолидированную отчетность в соответствии с МСФО с целью представления ее учредителю, который обязан представлять консолидированную отчетность согласно указанному Федеральному закону. На основании решения единственного участника расходы на аудит консолидированной отчетности несет ООО.

Вправе ли ООО учесть для целей исчисления налога на прибыль расходы на аудит консолидированной отчетности?

Ответ:

В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на аудиторские услуги.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей Федерального закона N 307-ФЗ под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами.

Учитывая это, положения пп. 17 п. 1 ст. 264 Кодекса не распространяются на расходы по оказанию аудиторских услуг при проведении аудита по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).

При этом в соответствии со ст. 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, поименованных в ст. 264 Кодекса, является открытым. Учитывая это, расходы на аудит отчетности по МСФО могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса как другие расходы, связанные с производством и реализацией, при условии, что они отвечают требованиям ст. 252 Кодекса…».

 

Из вышеизложенного Письма Минфина РФ, на наш взгляд, можно сделать вывод, что несмотря на то, что обязанность по составлению консолидированной отчетности лежит на единственном участнике, расходы на аудит консолидированной отчетности могут быть учтены ООО при условии, что они отвечают требования статьи 252 НК РФ. Таким образом, Минфин РФ не исключает включения в расходы для целей налогообложения прибыли затрат на аудит консолидированной отчетности налогоплательщиком в обязанности которого не входит составление консолидированной отчетности, при условии если он докажет экономическую обоснованность и направленность на получение доходов осуществления таких расходов.

В Письме УФНС РФ от 12.12.08 № 19-12/116046 изложено, что расходы на оплату услуг по составлению отчетности и проведению аудита по МСФО учитываются при формировании налоговой базы в случае, если в отношении организации установлена обязанность представлять финансовую отчетность в соответствии с МСФО, а также в случае экономической оправданности подготовки отчетности по МСФО как таковой (п. 1 ст. 252 НК РФ).

В Постановлении ФАС Московского округа от 10.03.09 № КА-А40/950-09 по делу № А40-40057/08-107-145, суд признал затраты налогоплательщика, связанные с составлением финансового отчета по методике, которая соответствует международным стандартам, обоснованными, поскольку данные сведения были необходимы для представления иностранным акционерам.

Отметим, что в вступлением в силу 54.1. НК РФ налоговыми органами может быть поставлена под сомнение экономическая целесообразность осуществления расходов на доработку программного обеспечения с целью составления консолидированной отчетности исключительно только  Организацией, так как для принятия управленческого решения каждая организация, входящая в группу, могла бы составить индивидуальную отчетность и предоставить ее участнику или Организации для составления консолидированной отчетности. В такой ситуации каждая бы организация, входящая в состав группы, несла бы расходы на доработку программного обеспечения, находящегося у нее в пользовании.

В подтверждение указанного подхода можно отметить выводы изложенные в Письме Минфина РФ от 16.10.07 № 03-03-06/1/719, в котором подтверждена правомерность учета расходов на аудит  индивидуальной отчетности по МСФО, составленной организацией для целей передачи ее акционеру:

«…в случае когда организация составляет отчетность по МСФО для передачи акционеру, который составляет консолидированную отчетность по МСФО, считаем правомерным учитывать в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как расходы на составление отчетности по МСФО согласно п. 49 ст. 264 Кодекса, так и расходы на проведение аудиторской проверки такой отчетности…».

Аналогичное мнение изложено в Письмах Минфина РФ от 26.06.07 № 03-03-06/1/413, от 20.11.09 № 03-03-06/2/227.

Как следует из разъяснений ФНС России в Письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@: «…Введенная Законом № 163-ФЗ статья 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации.

Статья 54.1 НК РФ не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53), а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики.

Суть изменений заключается в том, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям)…».

Пункт 1 статьи 54.1. НК РФ (злоупотребление правами)

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

 

В Письме ФНС РФ от 16.08.17 № СА-4-7/16152@ даны следующие разъяснения в отношении применения нормы пункта 1 статьи 54.1 НК РФ:

«…Пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п.

В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме…».

В Письме ФНС России от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@ изложено:

«…Так, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

….

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

При выявлении таких фактов налоговый орган должен учитывать, что обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика….

…При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Также, при проведении мероприятий налогового контроля в целях устранения последствий нарушений в виде неуплаты налогов устанавливаются фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции).

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета…».

Следовательно, в силу нормы пункта 1 статьи 54.1. НК РФ недопустимо злоупотребления правами (умышленные действия) налогоплательщика направленными на создание схем налогообложения исключительно  целью занижения налоговой базы и неуплаты налога в бюджет.

В таком случае, налоговым органам необходимо получить доказательства об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на неуплату налога в бюджет.

Отметим, что об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствует такая совокупность факторов, как взаимозависимость участников сделки, согласованность действий участников сделки направленных на неуплату налога в бюджет, осуществление транзитных операций, особые формы расчета, создание искусственного документооборота и др.

С учетом изложенного, в случае если налоговыми органами будет выявлена совокупность факторов, свидетельствующих об умышленных действиях  налогоплательщика, порочащих деловую цель сделки и направленных исключительно на минимизацию налоговых обязательств к уплате в бюджет, то налоговыми органами налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

 

В рассматриваемой ситуации о совокупности умышленных действий Организации, направленных на минимизацию налоговых платежей в бюджет может свидетельствовать:

- взаимозависимость лиц (дочерние организации), заинтересованных в осуществлении затрат на обработку программного обеспечения, в том числе для получения информации о финансовом положении и финансовом результате по данным МСФО;

- значительный размер затрат, который приводит к существенному уменьшению налоговой базы у  налогоплательщика (Организации), при том, что дочерними организациями за соответствующий период получены убытки, либо дочерние организации находятся на упрошенном режиме налогообложения и др.

 

В случае, если налоговыми органами  будет доказана умышленность действий Организации, участника Организации и дочерних организаций, то экономическая обоснованность понесенных Организацией затрат по доработке программного обеспечения с целью составления консолидированной отчетности может быть поставлена под сомнение.

 

В таком случае Организации целесообразно перераспределить расходы на доработку программного обеспечения исходя из установленного критерия на дочерние организации, заключив соглашение о компенсации расходов.

При недоказанности умышленных действий налогоплательщика, налогоплательщик вправе учесть расходы для целей налогообложения прибыли при выполнении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

С учетом изложенного, если Организацией не будет доказана экономическая обоснованность понесенных расходов и их направленность на получение дохода, оцененная с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях Организации получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, то в принятии таких расходов налоговыми органами будет отказано.

Обращаем Ваше внимание, что на основании пункта 1 статьи 272 НК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 264 НК РФ, Письма Минфина РФ от 23.10.09 № 03-03-06/1/681,  от 18.03.14 № 03-03-06/1/11743  расходы по доработке программного обеспечения учитываются в составе расходов для целей налогообложения прибыли в течение периода использования программного продукта.

Подводя итоги вышеизложенному можно сделать вывод, что для минимизации налоговых рисков, подтверждения экономической обоснованности и возможности учета Организацией расходов по доработке программного обеспечения для целей бюджетирования и составления консолидированной отчетности целесообразно:

- прописать обязанность по представлению консолидированной отчетности участникам в учредительных документах;

- учитывать расходы на доработку программного обеспечения при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в течение срока использования программного продукта, тем самым исключив значительность размера принимаемых для целей налогообложения расходов.

 

 

Коллегия Налоговых Консультантов, 9 ноября 2018 года

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit

Назад в раздел