Главная / Консультации / Общий аудит / Департамент общего аудита по вопросу учета расходов в виде административных штрафов

Департамент общего аудита по вопросу учета расходов в виде административных штрафов

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit

26.03.2014
Вопрос

Наша организация на основании договора с департаментом транспорта г. Москвы должна осуществлять регулярные городские пассажирские перевозки на маршруте ХХ.  В силу ряда причин, среди которых и убыточность работы на этом маршруте,  наша организация вынуждена перестать его обслуживать, но официально прекратить досрочно действие договора невозможно. В результате наша организация регулярно получает административные штрафы от ГКУ «Организатора перевозок». Штраф предъявляется на основании письменного Постановления.
Мы не оспариваем правомерность административного штрафа. Но если в налоговом учете организация не принимает сумму штрафа к уменьшению налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль (на основании п.2 ст.270 НК РФ),  то организация несет дополнительный расход в виде увеличения налога.
Вопрос:  Может ли организация учитывать  указанный административный штраф в составе внереализационных расходов на основании пп.13 ст.265 НК РФ:  
«13) расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба».
Также просим привести возможные аргументы в пользу принятия в налоговом учете указанных административных штрафов.
Ответ

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов в случае, если эти расходы соответствуют следующим критериям:

- документально подтверждены;

- экономически обоснованы;

- направлены на получение дохода,

-отсутствуют в перечне статьи 270 НК РФ.

В первую очередь, рассмотрим перечень затрат, предусмотренных статьей 270 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со статьей 176.1 настоящего Кодекса, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.

Таким образом, штрафы, взысканные государственной организацией в соответствии с нормами действующего законодательства, не учитываются при исчислении налога на прибыль, так как прямо поименованы в статье 270 НК РФ.

Рассмотрим, соответствуют ли уплачиваемые Организацией штрафы, указанным затратам.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.06 № 421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов», которым утвержден порядок согласования регулярных городских автобусных маршрутов.

Согласно пункту 3.3 Порядка проект маршрута должен содержать следующие разделы:

- паспорт маршрута, трассу следования с указанием опасных участков, начальных и конечных пунктов, выполненную на вырезке из схемы г. Москвы;

- рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута;

- схема организации движения маршрута на конечных площадках, включающая: обустройство остановочных указателей установленного образца, размещение мест посадки-высадки, размещение подвижного состава в местах отстоя, трассу движения от места отстоя до места посадки в масштабе от 1:500 до 1:2000;

- перечень остановок по трассе следования и их обустройство в соответствии с действующими нормативами (при необходимости);

- мероприятия по антитеррористической защищенности пассажиров.

Проект маршрута согласовывается с установленными организациями и утверждается Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, после чего вносится в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов (пункт 3.4 Порядка).

Таким образом, одним из условий согласования маршрута является количество подвижного состава, эксплуатируемого на маршруте.

Эксплуатацию маршрута в соответствии с согласованными условиями производится организация, заключившая соответствующий договор с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (пункт 3.4 Порядка).

Поскольку в рассматриваемом случае, Организацией был заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок по определенному маршруту, можно говорить о том, что Организация приняла на себя обязательства по эксплуатации маршрута с соблюдением условий согласования.

Пунктом 10.7 КоАП РФ г. Москвы установлено, что эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа:

- на должностных лиц в размере 4 000 рублей;

- на юридических лиц в размере 50 000 рублей.

Таким образом, обслуживание маршрутов с нарушением условий согласования влечет административную ответственность в соответствии с КоАП РФ г.Москвы.

При этом такая ответственность установлена не условиями договора, заключенного Организацией, а непосредственно законодательством г.Москвы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

Согласно пункту 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.11 № 397-РП ГКУ «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 КОАП РФ г.Москвы[1].

В связи с этим, по нашему мнению, в случае, если Организация не производит эксплуатацию согласованного маршрута (вместо установленного количества подвижного состава не выставляет на маршрут транспортные средства), то ГКУ «Организатор перевозок» вправе наложить административный штраф.

Учитывая вышесказанное, по нашему мнению, в рассматриваемом случае, речь идет об административных санкциях наложенных на Организацию в соответствии с действующим законодательством субъекта РФ уполномоченным органом.

Взысканный с Организации административный штраф, по нашему мнению, соответствует положениям пункта 2 статьи 70 НК РФ и соответственно, не может учитываться при определении налоговой базы.

В отношении включения затрат в виде административного штрафа в состав расходов на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, как расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате санкицй за нарушение договорных обязательств, отмечаем следующее.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ высказанной в Постановлении от 27.01.09 № 9564/08 по делу № А29-5411/2007:

«расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба относятся к внереализационным расходам (подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса). Датой осуществления указанных расходов считается дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подпункт 8 пункта 7 статьи 272 Кодекса).

Данным расходам корреспондируют доходы налогоплательщика, обозначенные в пункте 3 статьи 250 Кодекса: внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Для этих доходов датой их получения считается дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подпункт 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса).

Из системного анализа указанных норм следует, что для целей исчисления налога на прибыль в отношении санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также сумм возмещения убытков (ущерба) Кодексом установлены правила, обеспечивающие взаимосвязь доходов одного хозяйствующего субъекта с расходами другого, вызванными признанием долга. Тем самым обеспечивается определенная пунктом 1 статьи 252 Кодекса соотносимость доходов и расходов и связь последних с деятельностью организации по извлечению прибыли: в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, перечисленных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные затраты налогоплательщика, то есть любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в виде неустоек, взыскиваемых с общества как лесопользователя, допустившего нарушения лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню, не могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности - получения дохода, и поэтому не отвечают признаку экономически оправданных затрат.

В соответствии с пунктами 2 и 49 статьи 270 Кодекса расходы в виде штрафов, пеней и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций, расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, при определении налоговой базы не учитываются».

Анализ арбитражной практики показывает, что при рассмотрении аналогичных споров суды руководствуются приведенным Постановлением Президиума ВАС РФ (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.11 № А75-9034/2010, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.13 по делу № А19-4871/2013, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.12 по делу № А10-3899/2011).

Учитывая вышесказанное, по нашему мнению, административный штраф, взысканный с Организации, не может быть включен в состав расходов при исчислении налога на прибыль, не только в силу прямого указания статьи 270 НК РФ, но и по причине экономической необоснованности таких затрат.

На наш взгляд, организация, ведущая коммерческую деятельность в соответствии с действующим законодательством, обязана предвидеть последствия совершения или не совершения каких-либо действий, в том числе применения к ней административных санкций в случае нарушения законодательства.

При этом факт нарушения норм законодательства в целях минимизации убытков от совершения сделки, по нашему мнению, не может служить оправданием, так как предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью в рамках существующего законодательства.

Кроме того, прямая норма статьи 270 НК РФ, на наш взгляд, не позволяет каким-либо образом аргументировать признание рассматриваемых затрат в целях налога на прибыль, так как согласно статье 252 НК РФ, учесть можно только те затраты, которые прямо не поименованы в перечне статьи 270 НК РФ.

Учитывая вышесказанное, по нашему мнению, Организация не вправе учесть на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы в виде административного штрафа. В противном случае, имеется значительный риск претензий со стороны налогового органа. При этом учитывая, имеющуюся арбитражную практику, шансы отстоять свою точку зрения в суде, на наш взгляд, невелики.



[1] Закона города Москвы от 21.11.07 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».


Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit

Назад в раздел