Департамент общего аудита по вопросу постановки на учет в налоговых органах обособленных подразделений

Ответ

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Таким образом, в общем случае организации подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения самой организации, а также по месту нахождения каждого ее обособленного подразделения[1].

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Сведения о месте нахождения юридического лица отражаются в его учредительных документах (пункт 2 статьи 52 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в составе сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ (пункт 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ[2]).

Если исходить из того, что фактически исполнительный орган Организации находится в Подмосковье, то местом нахождения самой Организации является офис в Подмосковье, адрес которого следовало указать в учредительных документах,

Соответственно, Организация подлежала постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения офиса в Подмосковье.

В отношении обособленных подразделений отметим следующее.

Понятие обособленного подразделения введено пунктом 2 статьи 11 НК РФ.

Так, в соответствии с указанным пунктом обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

При этом согласно статье 209 ТК РФ рабочее место это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из приведенных норм можно сделать вывод о том, что обособленное подразделение в целях постановки на налоговый учет возникает в том случае, если Организацией созданы стационарные рабочие места вне места нахождения самой Организации на срок более одного месяца. При этом для того, чтобы место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, являлось рабочим местом, оно должно прямо или косвенно находиться под контролем работодателя.

Из постановки вопроса можно заключить, что стационарные рабочие места оборудованы как на территории Подмосковья, так и в других округах города Москвы.

Соответственно, если исходить из того, что юридическим местом регистрации самой Организации является Москва, то у Организации возникает обязанность встать на учет по месту нахождения всех своих обособленных подразделений, как в других округах города Москвы, так и на территории Подмосковья.

Далее, отдельно проанализируем риски, связанные с тем, что Организация не зарегистрирована по своему фактическому месту нахождения, а также риски, связанные с тем, что Организация не зарегистрирована по месту нахождения своих обособленных подразделений.

Риски, связанные с несовпадением юридического и фактического адреса.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что юридические лица несут ответственность, установленную законодательством РФ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений.

Таким образом, Организация обязана внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, указав свой фактический адрес местонахождения.

Пунктом 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Соответственно, должностное лицо Организации может быть привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений или документов, содержащих заведомо ложные сведения, в регистрирующий орган.

Кроме того, ФНС РФ Письмом от 23.12.11 № АС-4-2/22130@ поручила налоговым органам при выявлении фактов отсутствия налогоплательщика - юридического лица по адресу, который по данным ЕГРЮЛ является адресом регистрации этого юридического лица, в 10-дневный срок с момента выявления таких фактов доводить информацию о них до банков, в которых открыты счета налогоплательщиков.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.04.10 № 1307/10 по делу № А40-50083/09-29-388 установлено, что непредставление клиентом необходимых сведений при изменении его идентификационных признаков, в том числе и адреса местонахождения, может служить основанием для расторжения банком договора банковского счета в силу Федерального закона № 115-ФЗ[3].

Также, в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.13 № 61 (далее – Постановление № 61) были даны разъяснения, согласно которым при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Однако сам факт несовпадения юридического и фактического адресов не может стать основанием для ликвидации организации – Постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.07.12 № Ф03-2764/2012, ФАС Северо-Западного округа от 27.02.10 по делу № А56-25535/2009, ФАС Московского округа от 17.05.05 № КГ-А40/3899-05, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.12 по делу № А27-9702/2012.

Таким образом, несовпадение юридического и фактического адресов может привести к негативным последствиям в виде расторжения банком договора банковского счета, заключенного с Организацией, а также применения к руководителю Организации административного наказания, предусмотренного статьей 14.25 КоАП РФ. Ликвидация Организации по инициативе налоговой инспекции в данном случае маловероятна.

Кроме того, хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно статье 13 НК РФ к федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

3) налог на доходы физических лиц;

5) налог на прибыль организаций.

Статьей 14 НК РФ определено, что к региональным налогам относятся:

1) налог на имущество организаций;

3) транспортный налог.

При этом статьей 50 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов:

- налога на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в федеральный бюджет, - по нормативу 100 процентов;

- налога на добавленную стоимость - по нормативу 100 процентов.

На основании статьи 56 БК РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от следующих региональных налогов:

- налога на имущество организаций - по нормативу 100 процентов;

- транспортного налога - по нормативу 100 процентов.

В бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов:

- налога на прибыль организаций по ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов РФ, - по нормативу 100 процентов;

- налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 процентов.

Соответственно, по налогам, подлежащим уплате в бюджеты субъектов РФ полностью или в какой-либо части, возникает риск, связанный с уплатой налога в бюджет не того субъекта.

Поскольку в рассматриваемом нами случае, фактически, Организация подлежала постановке на учет в Подмосковье, существует риск, связанный с недоплатой налога на прибыль, НДФЛ, налога на имущество в бюджет Подмосковья.

Риски, связанные с наличием незарегистрированных обособленных подразделений.

На основании пункта 2 статьи 116 НК РФ ведение деятельности организацией постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

При этом арбитражная практика свидетельствует о том, что налоговым органам необходимо обосновать сумму дохода, полученного через незарегистрированное обособленное подразделение. В противном случае, санкции, предусмотренные пунктом 2 статьи 116 НК РФ, не могут быть применены.

Так, например, в Постановлении ФАС Московского округа от 25.07.12 по делу № А40-123199/11-20-500 было отмечено следующее:

«…учитывая, что реальное количество обособленных подразделений заявителя, не состоящих на налоговом учете, налоговым органом в ходе проверки не установлено, реальный доход, полученный от деятельности этих подразделений, налоговым органом не определен, привлечение заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ неправомерно…».

На наш взгляд, в качестве суммы дохода, полученного, например, через имеющийся у Организации склад, может быть использована стоимость отгруженной на реализацию со склада продукции.

Кроме того, к Организации может быть применена ответственность на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок уведомления о создании обособленного подразделения в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Таким образом, наличие незарегистрированных обособленных подразделений может повлечь применение штрафных санкций в размере 10% от суммы дохода, полученного при осуществлении деятельности через обособленное подразделение, без его постановки на соответствующий учет, но не менее 40 000 руб., а также применение санкций в размере 200 руб. за каждый не представленный документ.

Кроме того, хотелось бы обратить Ваше внимание на следующие возможные налоговые последствия.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 288 НК РФ установлено, что российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям.

Уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований, производится российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений[4].

Таким образом, уплата налога на прибыль и сумм авансовых платежей предусмотрена как по месту нахождения самой организации, так и по месту нахождения ее обособленных подразделений.

Согласно пункту 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма НДФЛ, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения[5].

Соответственно, нормами НК РФ предусмотрена уплата НДФЛ как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее обособленных подразделений.

Таким образом, из приведенных норм следует, что Организации следовало осуществлять уплату налога на прибыль, НДФЛ, в том числе, по месту нахождения обособленных подразделений[6].

В этом случае, считаем, что возникает риск, связанный с возникновением претензий со стороны налоговых органов, касающийся неуплаты налога на прибыль и НДФЛ в соответствующий бюджет субъекта РФ.

Отметим, что такой риск возможен в отношении обособленного подразделения, находящегося на территории Подмосковья. Риски по обособленным подразделениям, находящимся на территории Москвы, на наш взгляд, не возникнут в связи с тем, что такие обособленные подразделения находятся в одном субъекте.

Данный вывод подтверждается арбитражной практикой.

Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.13 № 784/13, было отмечено, что, если в платежных поручениях на перечисление НДФЛ счет Федерального казначейства указан правильно и сумма налога, удержанная организацией с доходов, выплаченных сотрудникам обособленного подразделения, поступила в бюджетную систему РФ, НДФЛ следует считать уплаченным.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.12 № Ф09-9057/12 по делу № А50-2045/2012:

«…суммы НДФЛ с работников обособленного подразделения, уплаченные в бюджет по месту нахождения головной организации, при условии, что налог зачисляется в один и тот же бюджет субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае в бюджет Пермского края), не могут рассматриваться как налоговая недоимка, а соответственно, начисление пеней налоговому агенту также не может быть признано правомерным…».

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.10.10 по делу № А56-81805/2009.

Предложения исходя из здравого смысла, минимизации затрат.

1. Исходить из того, что юридический адрес соответствует месту нахождения единоличного исполнительного органа, а в других помещениях, арендованных Организацией, не оборудованы стационарные рабочие места.

Наличие обособленного подразделения поставлено в зависимость от наличия стационарного рабочего места.

В этом случае хотелось бы обратить Ваше внимание на официальные разъяснения и арбитражную практику, касающиеся ситуации, когда организациями арендовались помещения вне места своего нахождения для ведения переговоров, хранения продукции, но при этом не были организованы рабочие места, для постоянного нахождения сотрудников.

Так, в Письме Минфина РФ от 18.01.12 № 03-02-07/1-20 рассматривалась следующая ситуация:

«Вопрос: ООО предполагает арендовать помещение, территориально обособленное от его места нахождения, для хранения рекламных материалов и рекламной продукции. Помещение по площади и условиям не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к аттестации рабочих мест. В связи с этим ООО не планирует создавать стационарные рабочие места в помещении. Фактически помещение будет закрыто, а открываться будет лишь по мере необходимости - по факту завоза или вывоза рекламных материалов, не чаще одного раза в неделю. Трудовые обязанности работников связаны с продвижением продукции потенциальным клиентам путем посещения клиентов и не предполагают наличия стационарного рабочего места. В трудовых договорах с работниками указано, что выполнение трудовых обязанностей осуществляется без предоставления стационарного рабочего места и имеет разъездной характер.

Следует ли рассматривать аренду помещения для хранения рекламных материалов при периодическом (не чаще одного раза в неделю) посещении склада работниками для завоза или вывоза рекламных материалов в качестве деятельности, влекущей создание стационарного рабочего места? Подлежит ли в данной ситуации ООО постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления указанной деятельности?

Ответ: …В соответствии с арбитражной практикой под оборудованностью стационарного рабочего места понимается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А56-13261/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2007 N А26-11293/2005, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2007 N Ф08-3590/2007-1449А)…

…При этом не имеет правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте (Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N 15АП-4108/2011, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 N Ф08-4234/2006-1814А, от 29.11.2006 N Ф08-6161/2006-2552А).

Учитывая изложенное, деятельность по месту нахождения арендованного помещения, территориально обособленного от места нахождения организации, приводит к созданию обособленного подразделения организации вне зависимости от фактического времени нахождения конкретного работника на рабочем месте в арендованном организацией помещении».

Похожая точка зрения была высказана в Письме Минфина РФ от 05.08.11 № 03-02-07/1-279.

При этом в Письме от 28.07.11 № 03-02-07/1-265 Минфина РФ разъяснил:

«…в случае, если работниками организации выполняется работа на основании трудового договора и при этом отсутствуют стационарные рабочие места для этих работников, то оснований для постановки на учет в налоговых органах по месту осуществления таких работ не возникает».

Приведем также мнение, изложенное в Письме УФНС РФ по г. Москве от 31.03.10 № 16-15/033302@:

«…создание рабочих мест является определяющим критерием для признания подразделения обособленным.

…При этом обособленное подразделение образуется и в том случае, когда по месту его нахождения оборудовано только одно рабочее место.

Под оборудованностью стационарного рабочего места подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей. Форма организации работ, срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеют правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения. Об этом сказано в Постановлениях ФАС Московского округа от 30.07.2004 N КА-А41/6389-04, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 N Ф08-4234/2006-1814А и от 29.11.2006 N Ф08-6161/2006-2552А.

Следовательно, создание рабочего места на срок более одного месяца вне места нахождения самой организации признается обособленным подразделением и организация обязана встать на учет по месту нахождения такого обособленного подразделения».

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что создание стационарного рабочего места свидетельствует о создании обособленного подразделения независимо от срока пребывания сотрудников на указанных местах. При этом сам факт наличия договора аренды помещения не свидетельствует о создании стационарных рабочих мест.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.07 по делу № А56-40913/2006:

«…оборудование стационарных рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения. Договор аренды не является доказательством, безусловно подтверждающим факт создания стационарных рабочих мест. Иных доказательств, подтверждающих создание стационарных рабочих мест, в материалах дела нет, Инспекцией не представлено и судом не установлено».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.07 по делу № А26-11293/2005:

«…оборудование Управлением стационарных рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения, а форма организации работ, срок нахождения конкретного работника на созданном Управлением стационарном рабочем месте не имеют правового значения для постановки на налоговый учет обособленного подразделения».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.09.06 № Ф08-4234/2006-1814А по делу № А32-20192/2005-59/607:

«Под оборудованностью подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Таким образом, оборудование организацией стационарных рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения. Форма организации работ (вахтовый метод или командировка), срок нахождения конкретного работника на созданном организацией стационарном рабочем месте не имеет правового значения для постановки на учет юридического лица по месту нахождения его обособленного подразделения».

Таким образом, из анализа официальных разъяснений и арбитражной практики может быть сделан вывод о том, что в случае создания необходимых для исполнения обязанностей условий, т.е. оборудованных стационарных рабочих мест, в арендуемых Организацией помещениях, независимо от срока нахождения в указанных местах сотрудников, обособленное подразделение будет считаться созданным. Соответственно, у Организации возникнет обязанность встать на налоговый учет по месту нахождения такого обособленного подразделения.

В том случае, если арендованные помещения не будут иметь оборудованных стационарных рабочих мест, то у Организации с точки зрения НК РФ не возникнет обособленного подразделения. Однако полностью исключить претензий со стороны налоговых органов в этом случае мы не можем, так как, по мнению Минфина РФ, высказанному в письмах от 18.01.12 № 03-02-07/1-20, от 05.08.11 № 03-02-07/1-279 обособленное подразделение считалось созданным и в том случае, если в арендованном помещении оборудованные стационарные места отсутствовали.

Таким образом, Организация может руководствоваться тем, что в арендованных помещениях не созданы стационарные рабочие места ни в других округах города Москвы, ни на территории Подмосковья, в обоснование своей позиции, связанной с отсутствием обособленных подразделений, подлежащих постановке на учет.

При этом Организации необходимо будет также подтвердить, что местом нахождения руководителя организации является место юридической регистрации.

Отметим, что нормами действующего законодательства четко не регламентирован порядок определения места нахождения единоличного исполнительного органа, а также порядок подтверждения данного факта.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 61 изложил следующие признаки, свидетельствующие о несоответствии сведений, представленных в ЕГРЮЛ в отношении адреса регистрации юридического лица:

«1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться».

При этом в Письме ФНС РФ от 01.11.13 № СА-4-7/19613@ были даны разъяснения о том, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В рассматриваемом нами случае Организацией заключен реально действующий договор аренды помещения. Соответственно, можно сделать вывод о том, что адрес регистрации не является условным, по нему находится готовый, пригодный к использованию объект недвижимости, отсутствуют какие-либо претензии со стороны собственника в отношении правомерности аренды. Таким образом, если фактически Организация имеет возможность обеспечить своевременное получение юридически значимых сообщений, поступивших по юридическому адресу, осуществлять обмен информацией с налоговой инспекцией, считаем, что Организация может попытаться обосновать свою позицию, касающуюся соответствия юридического адреса месту нахождения руководителя Организации.

В этом случае, на наш взгляд, факт постановки на учет Организации по адресу массовой регистрации является лишь косвенным признаком несоответствия юридического и фактического адреса, но не является достаточным основанием для предъявления претензий к Организации по данному вопросу.

Кроме того, Организация вправе ссылаться на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 4 Постановления № 61, согласно которым, адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), поэтому регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Однако, в свою очередь, в пользу позиции Организации, связанной с отсутствием обособленных подразделений, свидетельствовало бы соответствие площади занимаемой территории количеству сотрудников, выполняющих свои трудовые функции на стационарных рабочих местах. Количество сотрудников, не имеющих постоянно закрепленное рабочее место, например, функции которых связаны с выполнением работ разъездного характера, в данном случае, на наш взгляд, могут не учитываться.

Таким образом, при осуществлении своей деятельности Организация может исходить из того, что место регистрации соответствует месту нахождения руководителя Организации, при этом у нее отсутствуют обособленные подразделения в связи с тем, что на территории других арендованных помещений отсутствуют стационарные рабочие места. В этом случае, каких-либо действий, связанных с дополнительной постановкой Организации на налоговый учет, осуществлять не придется. По нашему мнению, данный вариант является наименее затратным, однако, и наиболее рискованным, который может повлечь последствия, связанные как с несоответствием юридического адреса фактическому месту нахождения единоличного исполнительного органа, так и риски, связанные с отсутствием постановки на учет по месту нахождения обособленных подразделений. При этом риски, связанные с отсутствием регистрации по месту нахождения обособленных подразделений, на наш взгляд, достаточно существенны в связи с тем, что при осуществлении визуального осмотра арендованных помещений, налоговыми органами, скорее всего, будут сделаны выводы о наличии у Организации обособленных подразделений.

2. Исходить из того, что место регистрации соответствует фактическому месту нахождения единоличного исполнительного органа, при этом у Организации имеются обособленные подразделения в других округах города Москвы и в Подмосковье

На основании пункта 4 статьи 83 НК РФ в случае, если несколько обособленных подразделений организации находятся в одном муниципальном образовании, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка организации на учет может быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, определяемого этой организацией самостоятельно. Сведения о выборе налогового органа организация указывает в уведомлении, представляемом (направляемом) российской организацией в налоговый орган по месту ее нахождения, иностранной организацией - в выбранный ею налоговый орган.

Таким образом, Организация вправе осуществить постановку на учет всех обособленных подразделений, находящихся на территории Москвы, по месту нахождения одного из обособленных подразделений.

В этом случае у Организации возникает обязанность встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, находящегося в Подмосковье, а также осуществить постановку обособленных подразделений города Москвы по месту нахождения одного ответственного обособленного подразделения.

Соответственно, на наш взгляд, Организация будет вправе осуществлять уплату налога на прибыль и НДФЛ по своему месту нахождения, по месту нахождения ответственного подразделения, а также по месту нахождения обособленного подразделения в Подмосковье.

Отметим, что в настоящее время остается дискуссионным вопрос, возможна ли регистрация обособленных подразделений, находящихся на территории Москвы, по месту нахождения самой организации, также находящейся на территории Москвы.

Следует отметить, что в приведенной норме речь идет о выборе именно обособленного подразделения, по месту нахождения которого будут поставлены на учет все иные имеющиеся в г. Москве обособленные подразделения организации.

Вследствие этого формальное прочтение данной нормы позволяет сделать вывод, что применительно к рассматриваемой ситуации Ваша организация не сможет поставить на учет свои обособленные подразделения в налоговом органе по месту нахождения самой организации в г. Москве.

Минфин РФ при ответе на вопрос, возможна ли постановка на учет обособленного подразделения на учет по месту нахождения головной организации, высказался неоднозначно (Письмо Минфина РФ от 15.04.11 № 03-02-07/1-126).

При этом из указанного Письма Минфина РФ многие специалисты делают вывод, что если головная организация и обособленное подразделение находятся на территории одного муниципального образования, в г. Москва или г. Санкт-Петербург, подведомственным разным налоговым органам, то постановка на учет обособленного подразделения по месту нахождения головной организации невозможна.

Соответственно, в случае, если Организация примет решения поставить на учет обособленные подразделения, расположенные в городе Москве, по месту нахождения самой Организации, мы не исключаем, что в таких действиях налоговым органом может быть отказано.

При таком варианте у Организации сохраняются риски, связанные с несоответствием места юридической регистрации с местом фактического нахождения единоличного исполнительного органа. Кроме того, данный вариант, на наш взгляд, является наиболее затратным из возможных.

3. Исходить из минимизации рисков

В данном случае у Организации возникает необходимость внести изменения в учредительные документы и в ЕГРЮЛ, а, соответственно, осуществить постановку на учет по месту нахождения офиса, находящегося в Подмосковье.

В этом случае Организация будет вправе выбрать ответственное обособленное подразделение и по его месту нахождения осуществить постановку на учет всех обособленных подразделений, находящихся на территории города Москвы.

В данном случае Организация будет осуществлять уплату налога на прибыль и НДФЛ по месту нахождения самой Организации на территории Подмосковья, а также по месту нахождения ответственного обособленного подразделения.

По нашему мнению, указанный вариант несет некоторые дополнительные затраты (временные, трудовые, финансовые) для Организации, но является наименее рискованным.

Хотелось бы обратить Ваше внимание на совместное Письмо ФНС РФ и Минфина РФ от 29.08.12 № ЗН-4-1/14304@:

«…при решении вопроса об уплате НДФЛ по месту нахождения одного из обособленных подразделений организации следует учитывать, что Законом г. Москвы от 07.12.2011 N 62 "О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" предусмотрено формирование доходов бюджетов городских округов в 2012 г. за счет отчислений НДФЛ по установленным нормативам.

В связи с этим уплата НДФЛ по месту нахождения одного из обособленных подразделений организации применима только тогда, когда все обособленные подразделения организации находятся на территории не только одного субъекта Российской Федерации, но и одного муниципального образования внутри данного субъекта. При таких условиях суммы НДФЛ, удержанные с доходов работников всех обособленных подразделений, подлежат зачислению в один и тот же бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет.

В случае если организация, имеющая обособленные подразделения на территории разных муниципальных (городских) округов г. Москвы, поставлена на учет в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 83 Кодекса по месту нахождения одного из таких обособленных подразделений, то перечисление НДФЛ, исчисленного и удержанного с доходов работников всех обособленных подразделений, находящихся в г. Москве, в бюджет по месту учета такого обособленного подразделения приведет к неправомерному оттоку денежных средств из бюджетов муниципальных (городских) округов г. Москвы.

Во избежание указанных негативных последствий налоговым агентам следует руководствоваться положениями абз. 2 п. 7 ст. 226 Кодекса и перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет по месту нахождения каждого обособленного подразделения».

По нашему мнению, неправомерный отток денежных средств из бюджетов муниципальных (городских) округов г. Москвы, не может являться основанием для уплаты НДФЛ по месту нахождения всех обособленных подразделений, зарегистрированных по месту нахождения ответственного обособленного подразделения, поскольку, как было отмечено нами ранее, налог считается уплаченным, если был уплачен на соответствующий счет Федерального казначейства. Поскольку в данном случае счет Федерального казначейства будет единым, считаем, что каких-либо негативный последствий для самой Организации, связанной с неуплатой сумм налога не возникнет.

Более того, многочисленные разъяснения фискальных органов свидетельствуют о том, что Организация праве уплачивать НДФЛ по месту нахождения ответственного обособленного подразделения – Письма Минфина РФ от 22.06.12 № 03-04-06/3-174, от 21.09.11 № 03-04-06/3-230, от 09.12.10 № 03-04-06/3-295, от 01.07.10 № 03-04-06/8-138.

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit