Департамент общего аудита по вопросу учета санкций, связанных с расторжением договора

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit

16.11.2015
Вопрос

Согласно договору аренды у нашей компании существует обязанность предупредить арендодателя о расторжении договора за 6 месяцев до события.  В самом договоре штрафные санкции за досрочное расторжение не оговариваются.
Возникла ситуация, что нам потребовалось «разорвать договор в более короткие сроки» и мы предупредили арендодателя о расторжении договора за два месяца.
На этом основании было заключено дополнительное соглашение с арендодателем, о материальной компенсации «выхода из договора аренды».
Каковы последствия данных выплат в части налогообложения прибыли и НДС?
Ответ

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, по нашему мнению, стороны договора аренды вправе предусмотреть условие, позволяющее применить к арендатору штрафные санкции в случае досрочного расторжения им договора.

Налог на прибыль

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, необходимыми условиями для признания расходов в целях исчисления налога на прибыль, являются:

- экономическая обоснованность;

- направленность на получение дохода;

- наличие документального подтверждения.

Экономическая обоснованность и направленность на получение дохода.

В первую очередь отметим, что понятия экономической обоснованности и направленности на получение дохода четко не определены. Критерии отнесения расходов к обоснованным и направленным на получение дохода носят субъективный характер, оцениваются из конкретных обстоятельств дела. В связи с чем, по данному вопросу нередко возникают споры с налоговыми органами.

Конституционный Суд в Определениях от 16.12.08 № 1072-О-О, от 04.06.07 № 320-О-П и от 04.06.07 № 366-О-П разъяснил основные моменты, связанные с толкованием понятий оправданности и экономической обоснованности и применением норм статьи 252 НК РФ:

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 7, 8 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 3, 4 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 3, 4 п. 3 Определения № 366-О-П).

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 9 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 5 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения № 366-О-П).

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса (абз. 9, 10 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 5, 6 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 5, 6 п. 3 Определения № 366-О-П, Определение ВАС РФ от 12.08.08 № 9783/08).

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы (абз. 11, 13 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 7, 9 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 7, 9 п. 3 Определения № 366-О-П).

Кроме того, по мнению контролирующих органов, направленность на получение дохода возникает в том случае, когда расходы непосредственно связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, при этом данное обстоятельство не означает, что Организацией фактически должен быть получен доход - Письма Минфина РФ от 05.09.12 № 03-03-06/4/96, от 19.12.11 № 03-03-06/1/833, от 25.08.10 № 03-03-06/1/565, от 21.04.10 № 03-03-06/1/279, от 17.07.08 № 03-03-06/1/414, УФНС РФ по г. Москве от 19.10.10 № 16-15/109224@.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что, пока налоговыми органами не доказано обратное, расходы признаются экономически обоснованными. Более того, поскольку целесообразность, рациональность, эффективность расходов вправе оценивать налогоплательщик единолично исходя из рисков своей предпринимательской деятельности, такие оценки со стороны налоговых органов не могут являться основанием для признания расходов необоснованными.

О направленности на получение дохода свидетельствует непосредственная связь расходов с предпринимательской деятельностью организации. Факт отсутствия экономической выгоды во взаимосвязи с суммой понесенных расходов не может являться основанием для отказа в признании таких расходов.

В рассматриваемом случае, по нашему мнению, штрафные санкции за досрочное расторжение договора аренды могут быть признаны экономически обоснованными и направленными на получение дохода, например, в том числе в силу следующего:

1. Организацией в дальнейшем не планируется использовать арендуемое имущество в своей деятельности;

2. Сумма штрафа значительно меньше суммы арендных платежей, которые пришлось бы уплатить без досрочного расторжения договора.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, Организация вправе учесть при исчислении налога на прибыль сумму штрафа, уплачиваемую в соответствии с договором в связи с досрочным расторжением.

Указанная сумма штрафа является внереализационным расходом на дату его признания, т.е. дату подписания дополнительного соглашения к договору аренды (подпункт 13 пункта 1 статьи 265, подпункт 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ).

НДС

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ признаются объектом налогообложения НДС.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

При этом налоговая база увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ).

Таким образом, налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги), связанные с оплатой реализованных товаров.

На основании изложенных норм, фискальными органами систематически высказывалось мнение о том, что суммы договорных санкций, в том числе штрафов, необходимо включать в налоговую базу по НДС налогоплательщика, совершающего операции по реализации и получающего договорные санкции[1].

В последних разъяснениях официальные органы указали, что суммы неустойки (штрафов, пеней), поступившие продавцу от покупателя, не связаны с оплатой товаров (работ, услуг) и в налоговую базу у продавца не включаются (например, письма Минфина РФ от 19.08.13 № 03-07-11/33756, от 04.03.13 № 03-07-15/6333).

В рассматриваемом случае, Организация является стороной, уплачивающей штраф и при этом не совершающей операции по реализации товаров (работ, услуг). Соответственно, по нашему мнению, суммы штрафов не могут оказать какого-либо влияния на налоговую базу по НДС.

Коллегия Налоговых Консультантов, 06 ноября 2015 г.



[1] Письма Минфина РФ от 17.08.12 № 03-07-11/311, от 18.05.12 № 03-07-11/146, от 16.08.10 № 03-07-11/356.


Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit

Общий аудит:

(495) 763-04-33; oa@knka.ru

Банковский аудит:

(495) 775-59-32 доб. 106; (915) 329-02-05; ba@knka.ru