Департамент общего аудита по вопросу правомерности начисления НДС на сумму убытков

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit

22.11.2013

Вопрос

Вправе ли заказчик требовать от перевозчика, при утере груза по вине перевозчика, возмещения убытков с учетом НДС, если это прямо предусмотрено договором перевозки? Каковы перспективы перевозчика отстоять свою позицию в суде?

Ответ

Как следует из фактических обстоятельств дела, описанных в вопросе, между ООО (заказчик) и ЗАО (перевозчик) был заключен договор перевозки от № 21.11.2007г. № HO_WRS211107AIV01.

18.12.2008г. стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, в котором (п. 1.9) стороны договорились, что заказчик выставляет счет на сумму убытков причиненных исполнителем, на основании прейскуранта заказчика с учетом НДС, в соответствии с законодательством РФ, действующего в момент предъявления такого требования. В течение 10 (десяти) дней с получения такого счета исполнитель либо дает официальный ответ в отношении такого требования, либо оплачивает указанную в счете сумму убытков.

Из данного пункта соглашения не следует, что данное положение применяется при ненадлежащем исполнении перевозчиком обязательств, к которым применима ответственность в виде штрафов и пеней, следовательно, данное положение, применимо в том случае, когда исполнитель причинил заказчику какие-либо убытки и обязан их возместить.

Из описанной ситуации следует, что факт причинения убытков перевозчиком не оспаривается, между тем с предложенной заказчиком суммой убытков в части начисления суммы НДС перевозчик не согласен.

По мнению Консультантов, заказчик неправомерно требует с перевозчика уплатить сумму убытков с начисленной на нее суммой НДС, при этом Консультанты исходят из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 2 указанной статьи определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из указанных норм, применительно к рассматриваемой ситуации, следует, что перевозчик обязан возместить заказчику реальные потери, то есть в данном случае стоимость товара. Сумма НДС, по мнению Консультантов не является потерей заказчика, так как она не была получена от покупателя товара, в связи с отсутствием самой сделки по реализации товара.

Данный вывод подтверждается неоднократной позицией Президиума ВАС РФ изложенной в постановлениях от 15.09.2009г. № 4762/2009 и от 24.04.2002г. № 6695/01.

Так в частности, Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.09.2009г. № 4762/2009 указал следующее:

«….Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с общества убытков, увеличенных на 105 152 рубля 08 копеек налога на добавленную стоимость, и оставлению без изменения в остальной части, а также подлежит оставлению без изменения решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании указанной суммы по следующим основаниям.

По условиям заключенного сторонами договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде и паре от 11.01.2007 N 05-ДЗ-10/07/205 общество получает и доставляет поданную компанией тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть до абонентов, заключивших договоры энергоснабжения в горячей воде с компанией. В силу подпункта 3.1.12 договора общество обязуется возмещать компании причиненные по его вине обоснованные убытки по согласованным расчетам в сумме реального ущерба на основании актов причиненного ущерба, которые составляются в соответствии с оформленными актами нарушения и согласованными расчетами. Сумма реального ущерба рассчитывается путем умножения согласованной величины тепловой энергии (Гкал) на действующий в этот период тариф регулирующего органа.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о виновном нарушении обществом договорных обязательств в связи с невосстановлением разрушенной тепловой изоляции на участке трубопровода и необеспечением надлежащего состояния тепловых сетей.

Суды установили, что наличие и размер причиненных компании убытков, вызванных потерей тепловой энергии, подтверждается подписанным сотрудником общества актом от 01.03.2007 N 253-В, правомерность и действительность которого ответчик не оспаривал. Расчет размера убытков произведен с применением методики расчета потерь тепловой энергии и сетевой воды, установленной в приложении N 5 к договору.

При таких обстоятельствах суды сочли правомерными требования истца и удовлетворили иск, исходя из представленного истцом расчета, увеличившего сумму убытков на сумму налога на добавленную стоимость.

Однако суды не приняли во внимание отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации норм, позволяющих компании исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

Из расчета количества тепловой энергии, теряемой в окружающую среду при отсутствии тепловой изоляции в сетях общества, и убытков компании следует, что размер убытков определен истцом как произведение количества теряемой энергии и стоимости 1 Гкал энергии без налога на добавленную стоимость. От итоговой суммы убытков исчислен этот налог (в размере 18 процентов), сумма которого приплюсована к сумме убытков.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Между тем теряемая тепловая энергия не могла быть получена и фактически не была получена ее потребителями, имеющими договоры энергоснабжения с компанией, а общество, осуществляющее ее передачу, не является потребителем энергии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Поскольку дополнительно выработанная компанией тепловая энергия в связи с потерями в процессе ее транспортировки не была реализована, выводы суда кассационной инстанции со ссылкой на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик при реализации товара дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, о правомерности включения данного налога в расчет суммы убытков основаны на неправильном толковании норм права…».

Таким образом, учитывая факт отсутствия реализации утраченного товара, Консультанты считают, что требования заказчика об уплате суммы убытков с начисленной на нее суммой НДС неправомерны и у перевозчика имеются шансы отстоять свою позицию в суде.

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit

Назад в раздел