Департамент общего аудита о компенсации ущерба по договорам ТЭО

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 

Таким образом, налогоплательщик вправе учесть в составе расходов любые затраты, удовлетворяющие требованиям статьи 252 НК РФ, при условии, что они не указаны в статье 270 НК РФ.

 

Пунктом 2 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (в государственные внебюджетные фонды), процентов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии со статьей 176.1 НК РФ, а также штрафов и других санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.

Под указанную норму, по нашему мнению, в полной мере подпадают и административные штрафы за нарушение правил дорожного движения.

 

В рассматриваемом случае, штраф был наложен на экспедитора, а Организация только компенсирует сумму штрафа, в соответствии с условиями договора. В связи с этим, по нашему мнению, норма, предусмотренная пунктом 2 статьи 270 НК РФ, в данном случае, не применима.

Кроме того, поскольку компенсация штрафа предусмотрена договором, на наш взгляд, выплаченная экспедитору сумма может быть признана экономически обоснованной.

Как указано в Определениях Конституционного суда от 16.12.08 № 1072-О-О, от 04.06.07 № 320-О-П и от 04.06.07 № 366-О-П суд разъяснил основные моменты, связанные с толкованием понятий оправданности и экономической обоснованности и применением норм статьи 252 НК РФ:

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 7, 8 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 3, 4 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 3, 4 п. 3 Определения N 366-О-П).

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 9 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 5 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения 366-О-П).

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса (абз. 9, 10 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 5, 6 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5, 6 п. 3 Определения N 366-О-П, Определение ВАС РФ от 12.08.2008 N 9783/08).

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы (абз. 11, 13 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 7, 9 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 7, 9 п. 3 Определения N 366-О-П).

 

Соответственно, считаем, что по-нашему мнению, поскольку изначально действия организации при заключении договора транспортной экспедиции, предполагали связь с производственной деятельностью, т.е. были направлены на получение дохода, то компенсацию штрафа Ваша организация вправе учесть для целей налогообложения прибыли.

Вместе с этим, мы не исключаем того, что налоговый орган сочтет такие расходы не обоснованными, так как они возникли в связи с нарушением экспедитором правил дорожного движения, т.е. противоправными действиями. В такой ситуации Организации придется отстаивать свою точку зрения в суде. Официальные разъяснения, а также арбитражная практика по данному вопросу отсутствует.