Департамент общего аудита по вопросу правомерности претензий к кассовым операциям

Из пункта 3.1 Решения следует, что по результатам проведенной проверки полноты учета выручки в обособленном подразделении Организации выявлено, что, в нарушение пунктов 4.6, 5.2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.14 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания № 3210-У) не оприходована в кассовую книгу обособленного подразделения Организации денежная наличность, полученная с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, что является основанием для привлечения Организации к административной ответственности по пункту 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

С 1 июня 2014 года вступили в силу Указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.14 № 3210-У (далее – Указания № 3210-У).

В тексте Указаний используется понятие обособленного подразделения в качестве подразделения юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места), т.е. в том значении, которое предусмотрено НК РФ (пункт 2 Указаний № 3210-У).

В соответствии с пунктом 4.6 Указаний № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

На основании пункта 5 Указаний № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 5.2 Указаний № 3210-У определено, что приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.03 № 54-ФЗ на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что кассовую книгу обязана вести как головная организация, так и обособленное подразделение.

При этом записи в кассовой книге осуществляются в частности, по каждому приходному кассовому ордеру, оформленному на полученные наличные деньги.

Соответственно, у обособленного подразделения также возникает обязанность получение наличных денежных средств в кассу оформлять приходным кассовым ордером.

На основании пункта 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа:

- на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей;

- на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отметим, что обстоятельства дела, на основании которых было вынесено решение о привлечении Организации к административной ответственности, изложены в самом вопросе.

Из них следует, что обособленное подразделение самостоятельно не оформляло приходные ордера при получении наличных денежных средств и не оформляло кассовую книгу, указанные обязанности выполнялись головной организацией.

Поскольку обязанность по ведению кассовой книги возложена, в том числе, на обособленное подразделение, и Указания № 3210-У не содержат условий, свидетельствующих о том, что головная организация вправе вести кассовую книгу за обособленное подразделение, считаем, что в данном случае имеет место факт нарушения порядка ведения кассовых операции, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности обособленным подразделением.

С другой стороны из положений пункта 1 статьи 15.1 КоАП РФ следует, что штрафные санкции применяются в случае неоприходования в кассу денежной наличности. Однако разъяснения, связанные с тем, что в данном случае понимается нарушением, факт неоприходования в кассу денежной наличности в целом или ее неоприходование именно обособленным подразделением, настоящее положение не разъясняет.

Отметим, что официальные разъяснения и арбитражная практика по вопросу применения Указаний № 3210-У при наличии обособленных подразделений, а также применения последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 15.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В свою очередь, до вступления в силу Указаний № 3210-У, действовало Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденное Банком России 12.10.11 № 373-П (далее – Положение № 373-П).

Пунктом 5.6 Положения № 373-П также было предусмотрено условие о том, что обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В Письме ФНС РФ от 05.06.13 № АС-4-2/10250 на основании нормы пункта 5.6 Положения № 373-П были сделаны следующие выводы:

«Пунктом 5.6 Положения N 373-П установлено, что обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

Положение N 373-П не предусматривает других условий учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Таким образом, обособленные подразделения обязаны совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления.

Требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции».

Таким образом, требования о необходимости ведения кассовой книги обособленным подразделением Указаний № 3210-У аналогичны требованиям, изложенным в Положении № 373-П.

Отметим, что в отношении порядка применения норм Положения № 373-П об обязанности по ведению кассовой книги обособленным подразделением имеется арбитражная практика.

Так, по вопросу возможности применения административной ответственности на основании пункта 1 статьи 15.1 КоАП РФ в случае, если обособленное подразделение не ведет кассовую книгу в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.14 № 15АП-4779/2014 по делу № А53-23951/2013 было отмечено следующее:

«Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).

Положение N 373-П распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П)…

…Согласно пункту 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения N 373-П)…

…В соответствии с пунктом 5.6 Положения N 373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу…

…Согласно пункту 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, Положением N 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу не позднее следующего рабочего дня.

Положение N 373-П не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в обособленном подразделении общества, находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/2, применялась ККТ ЭЛВЕС-МИКРО-К, заводской номер N 00127059, но кассовая книга не велась, приходные и расходные кассовые ордера по месту нахождения обособленного подразделения не оформлялись.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства о порядке ведения кассовых операций.

Несмотря на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно признал допущенное обществом административное правонарушение малозначительными по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается по существу налоговым органом, наличные денежные расчеты производились, но при этом, в ходе проверки факт неполноты внесения выручки в кассу общества, не установлен, фискальные отчеты по кассовому аппарату ежедневно передавались в головную организации, что позволяло вести надлежащий учет и контроль прихода и расхода наличных денежных средств по обществу в целом, доказательств привлечения общества к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, административным органом суду не представлено, иных налоговых нарушений не выявлено.

При этом судом принято во внимание, что данное структурное подразделение на день рассмотрения дела деятельность прекратило, в установленном законом порядке, уведомив об этом налоговый орган. По иным действующим обособленным подразделений налоговым органом нарушений не выявлено.

В рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, а пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вмененное обществу в вину правонарушение является малозначительным…

…На основании норм административного кодекса суд первой инстанции избирал в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению».

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 09.07.14 по делу № А56-6528/2014 сделал вывод об отсутствии состава правонарушении в случае оприходования денежной наличности не в кассу обособленного подразделения, а в кассу самой головной организации:

«…обособленные подразделения обязаны вести кассовую книгу, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, а также совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу структурного подразделения и внести в тот же день или не позднее следующего дня, в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

В акте проверки отражено неоприходование Обществом суммы наличной выручки за период с 12.10.2013 по 12.12.2013 в кассу структурного подразделения. Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, Общество указало, что денежные средства были оприходованы в кассу по месту нахождения самого Общества, что подтверждается вкладными листами кассовой книги, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами, журналом кассира-операциониста. Означенные документы в пяти томах - в обоснование довода об оприходовании выручки в установленном законодательством порядке по месту нахождения Общества, приобщены к материалам дела.

Из акта проверки от 20.12.2013 N 82 видно, что в нем зафиксировано только непредставление подразделением Общества кассовой книги. Однако, Инспекцией при проведении проверки не устанавливалось, каким образом фактически Общество осуществляет учет поступающих в кассу наличных денег, не исследовалась кассовая книга Общества. Представленными в материалы дела вкладными листами кассовой книги за октябрь - декабрь 2013 года, приходными и расходными кассовыми ордерами подтверждается, что денежная наличность за указанный период была оприходована в кассу по месту нахождения Общества. Означенный довод Общества налоговым органом не проверен и не опровергнут.

С учетом того, что Общество и его подразделение находятся в пределах Санкт-Петербурга и в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих неоприходование Обществом денежной наличности, суду не представляется возможным определить наличие в действиях Общества состава правонарушения…».

Отметим, что в Постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.14 № 17АП-15357/2013-АКу; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.14 № 15АП-4779/2014; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.13 № А56-59643/2012 применение административного штрафа к организациям в связи с неоприходованием в кассовую книгу обособленного подразделения полученной выручки в виду отсутствия такой кассовой книги были признано правомерным. При этом в приведенных Постановлениях отсутствует информация о том, учитывалась ли выручка, полученная обособленным подразделением, в кассовой книге головной организации.

На основании того, что требования Указаний № 3210-У и Положения № 373-П в отношении обязанности обособленного подразделения вести кассовую книгу, являются одинаковыми, считаем, что Организация вправе при защите своих интересов в суде использовать доводы, приведенные нами выше, при рассмотрении Постановлений, принятых в пользу обществ.

Таким образом, по нашему мнению, Организация в рассматриваемом нами случае вправе обратиться в суд в целях признания на основании статьи 2.1 КоАП РФ допущенного правонарушения малозначительным в виду следующего:

- в целом выручка Организации по обособленному подразделению оприходовалась в кассовой книге головной организации;

- в целом по Организации велся надлежащий учет и контроль прихода и расхода наличных денежных средств

- фактов неоприходования денежной наличности в кассу Организации не выявлены;

- правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, не повлекло пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Отметим, что при вынесении решений Суды исходят из конкретных обстоятельств дела, поэтому оценить вероятность благоприятного исхода не представляется возможным. Однако, учитывая наличие арбитражной практики, считаем, что у Организации есть шансы отстоять свою позицию в суде.

2. ККТ зарегистрирована в головной организации в 2010 году (ИФНС 04) по фактическому адресу установки ККТ (адрес принадлежит ИФНС 25). ИФНС по Головной организации сама зарегистрировала кассу таким образом. Есть ли возможность оспорить ч.2 ст. 14.5 КОАП.?

Из пункта 3.1 Решения следует, что по результатам проведенной проверки полноты учета выручки в Организации выявлено, что в нарушение статей 2, 4 и 5 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовый аппарат не зарегистрирован в налоговом органе по месту осуществления деятельности обособленного подразделения.

Из дополнительных пояснений следует, что заявление о регистрации ККТ подавалось Организацией в 15.04.2010 в ИФНС 04 по месту нахождения головной организации. Обособленное подразделение было зарегистрировано в ИФНС 25 01.10.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ установлено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации.

Обращаем ваше внимание, что Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.07.07 № 470 (далее – Постановление № 470).

Согласно пункту 15 Постановления № 470 (в редакции, действующей с 24.06.08 по 31.12.12) для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей регистрации, и договор о ее технической поддержке, заключенный пользователем и поставщиком (центром технического обслуживания).

Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники.

Налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно-кассовой техники выдает пользователю карточку регистрации контрольно-кассовой техники, а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению[1].

Таким образом, по нашему мнению, учитывая, что ККТ используется по месту нахождения обособленного подразделения, Организации следовало подать заявление о регистрации ККТ в ИФНС по месту нахождения такого обособленного подразделения.

Так, пунктом 16 Постановления № 470 предусмотрено, что перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

Поскольку постановка на учет обособленного подразделения была осуществлена после регистрации ККТ, на наш взгляд, Организации следовало осуществить перерегистрацию ККТ по месту нахождения обособленного подразделения.

В связи с тем, что Организацией не была проведена перерегистрация ККТ по месту нахождения обособленного подразделения, на наш взгляд, имеет место нарушение порядка регистрации ККТ в связи с использованием ККТ в том месте, в котором оно фактически не зарегистрировано.

В силу пункта 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

- на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей;

- на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.14 № 09АП-32128/2014-АК по делу № А40-60135/14 в отношении правомерности привлечения организации к административной ответственности, было отмечено следующее:

«…В ходе проверки выявлено использование ККТ с нарушением установленного законодательством порядка и условий ее регистрации, а именно, в нарушение ст. 2, ст. 4, ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ОАО "Мегафон Ритейл" применяло ККТ "Р Рпш-5200К", з/н 0240689, ЭКЛЗ 1438367004 и ККТ "Р Рпп1-5200К", з/н 0240672, ЭКЛЗ 1433128071 не зарегистрированные в налоговом органе по месту осуществления деятельности обособленного подразделения…

…Требования к ККТ, используемой организацией организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условие их регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Положения для регистрации ККТ в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговой орган заявление о регистрации ККТ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения ККТ.

Согласно пп. 2 п. 15 Положения, Заявление о регистрации ККТ, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Согласно ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Кассовый аппарат должен быть настроен таким образом, чтобы на чеке печатались наименования и ИНН головной организации, а также наименование и КПП обособленного подразделения.

В ходе административного расследования была получена документация, предоставленная ОАО "Мегафон Ритейл" при регистрации ККТ "Р Рппх-5200К", з/н 0240689 и ККТ "Р Рпш-5200К", з/н 0240672 из которой следовало, что в карточках регистрации ККТ, указан КПП головной организации, а именно 770601001, тогда как из уведомления о поставке на учет Российской организации в налоговом органе следует, что обособленному подразделению, расположенному по адресу: г. Москва, Цветной б-р, д. 17, присвоен КПП 77070745002.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, ОАО "Мегафон Ритейл" не представлено, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения несостоятельны…

…Исходя из конкретных обстоятельств дела, указанные заявителем обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер».

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.11 по делу № А72-7956/2010 было вынесено решение о малозначительности допущенного нарушения:

«В ходе проверки установлено, что закрытое акционерное общество "ВИС-СЕРВИС" в подразделении ПЗС N 2, расположенной по адресу: город Самара, улица Набережная реки Самары/ улица Ст. Халтурина пойма реки Самары, осуществляло денежные расчеты с применением ККТ Штрих-ФР-К зав. N 44221, зарегистрированной по месту расположения обособленного подразделения АЗС-6 (Самарская область, город Тольятти, улица Обводная, 2), а не по месту расположения проверенного структурного подразделения (ПЗС N 2)…

…Таким образом, было установлено, что данная ККТ не зарегистрирована в налоговом органе по месту осуществления деятельности обособленного подразделения, что является нарушением ст. ст. 4, 5 Закона, п. 15 Положения о регистрации и применения ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 года N 470…

…Постановлением Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия), а также использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

Пункт 15 Положения о регистрации и применения ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утв. Постановлением Правительства РФ N 470 гласит, что для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции установил, что Обществом на дату проверки в нарушении требований указанных выше норм законодательства в обособленном структурном подразделении - ПЗС N 2 (плавучая заправочная станция), расположенной по адресу: город Самара, улица Набережная реки Самары/ улица Ст. Халтурина пойма реки Самары, осуществляло денежные расчеты с применением ККТ Штрих-ФР-К зав. N 44221, зарегистрированной по месту расположения обособленного подразделения АЗС-6 (Самарская область, город Тольятти, улица Обводная, 2), а не по месту расположения проверенного структурного подразделения (ПЗС N 2), что формально содержит состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и Обществом не отрицается…

…суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, вынесенное административным органом в отношении Общества, производство по административному делу прекратил, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 18 Постановления ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на дату проверки ККТ была установлена заявителем, зарегистрирована по месту нахождения одного из его подразделений, расположенном в том же регионе, была исправна и применялась при осуществлении расчетов.

Денежные средства принимались, фиксировались и сдавались принявшим их лицом в установленном порядке, при этом налогообложение производилось по отношению всех структурных подразделений заявителя через одно структурное подразделение (АЗС N 1) в соответствии с уведомлением от 28 мая 2010 года N 1.

Актом проверки подтверждено, что ККМ была установлена на проверенном объекте только 20 августа 2010 года, то есть использовалась для осуществления расчетов 10 дней.

Таким образом, осуществление обществом расчетов через ККТ, зарегистрированную по месту постановки Общества в качестве налогоплательщика, в рассматриваемом случае не нарушает частных и публичных интересов, охраняемых ст. 14.5 КоАП РФ».

Таким образом, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного нарушения по следующим основаниям:

- на дату проверки ККТ была установлена заявителем, зарегистрирована по месту нахождения одного из его подразделений, расположенном в том же регионе, где фактически использовалась ККТ;

- ККТ была исправна и применялась при осуществлении расчетов

- денежные средства принимались, фиксировались и сдавались принявшим их лицом в установленном порядке, при этом налогообложение производилось в отношении всех структурных подразделений заявителя через одно структурное подразделение

- на момент проверки ККТ использовалось только 10 дней;

в связи с чем, судом был сделан вывод, что использование ККТ в случае, анализируемом в Постановлении, не нарушило частных и публичных интересов, охраняемых статьей 14.5 КоАП РФ.

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.13 № 17АП-2142/2013-АКу по делу № А60-43667/2012 суд также принял решение о малозначительности допущенного нарушения:

«…использование обособленным подразделением контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной налоговым органом по месту его нахождения, является нарушением порядка регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленного Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом установленного Положением порядка и условий регистрации и применения контрольно кассовой техники, выразившемся в эксплуатации контрольно-кассовой техники Азимут-EPSON ТМ U950 RK N 100920, зарегистрированной по адресу 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Союзов 17 по адресу: 624300, Свердловская область, г. Кушва ул. Республики 1А, а также нарушения Обществом порядка применения контрольно-кассовой техники в результате разницы во времени совершения сделки купли-продажи и времени указанном на кассовом чеке на один час…

…суд первой инстанции при принятии решения счел возможным признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 г. N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления 02.06.2004 г. N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административное правонарушение, совершенное заявителем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере соблюдения законодательства Российской Федерации (порядок регистрации и применения ККТ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос о малозначительности правонарушения административным органом не рассматривался. Обстоятельства, позволяющие возможность применить ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу в отношении общества, не исследовались.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, а устное замечание как мера порицания является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ…».

Учитывая изложенное, по нашему мнению, в рассматриваемом нами случае имеет место нарушение порядка регистрации ККТ в налоговом органе, в связи с чем, Организация может быть оштрафована на основании пункта 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В свою очередь, Организация вправе на основании статьи 2.9 КоАП РФ обратиться в суд для признания правонарушения малозначительным по следующим основаниям:

- на дату проверки ККТ была установлена заявителем, зарегистрирована по месту нахождения головного офиса;

- головной офис расположен в том же регионе, где фактически использовалась ККТ (если данное обстоятельство имеет место);

- ККТ была исправна и применялась при осуществлении расчетов;

- денежные средства принимались, фиксировались и сдавались принявшим их лицом в установленном порядке,

- выручка отражена в целях исчисления налога на прибыль в полном объеме;

- нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере соблюдения законодательства РФ, не привело к нарушению частных и публичных интересов, охраняемых статьей 14.5 КоАП РФ.

3. Если вести кассовую книгу по обособленному подразделению, то какой счет проставлять в корреспонденции счетов и нужно ли распечатывать приходные и расходные кассовые ордера, подписывать их и хранить на бумаге? Мы ведь должны второй лист кассовой книги подшивать в кассовую книгу головной организации?

Пунктом 4.6 Указаний № 3210-У предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Как было отмечено нами выше, из приведенного положения следует, что обособленные подразделения обязаны вести кассовую книгу самостоятельно при осуществлении расчетов наличными денежными средствами через такое обособленное подразделение.

Поскольку записи в кассовую книгу осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги, по нашему мнению, у обособленного подразделения также возникает обязанность оформлять приходные (расходные) кассовые ордера.

В соответствии с пунктом 4.7 Указаний № 3210-У документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение, и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления.

Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.11 № 63-ФЗ. В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем.

Таким образом, приходные (расходные) кассовые ордера, кассовая книга могут оформляться обособленном подразделением как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Соответственно, в случае, если обособленное подразделение оформляет приходные (расходные) кассовые ордера на бумажном носителе, такие ордера должны быть оформлены от руки или с помощью технических средств, подписаны собственноручными подписями уполномоченных лиц.

В том случае, если обособленное подразделение оформляет документы в электронном виде, которые подписываются электронными подписями, в этом случае дополнительно распечатывать приходные и расходные кассовые ордера на бумажном носителе не требуется.

Выше нами было отмечено, что обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности (пункт 4.6 Указаний № 3210-У).

Соответственно, в настоящее время у обособленного подразделения возникает обязанность представить копию листа кассовой книги в головной офис юридического лица.

Согласно Плану счетов и Инструкции по его применению[2] счет 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации.

К счету 50 «Касса» могут быть открыты субсчета:

50-1 «Касса организации»,

50-2 «Операционная касса»,

50-3 «Денежные документы» и др.

На субсчете 50-1 «Касса организации» учитываются денежные средства в кассе организации. Когда организация производит кассовые операции с иностранной валютой, то к счету 50 «Касса» должны быть открыты соответствующие субсчета для обособленного учета движения каждой наличной иностранной валюты.

По дебету счета 50 «Касса» отражается поступление денежных средств и денежных документов в кассу организации. По кредиту счета 50 «Касса» отражается выплата денежных средств и выдача денежных документов из кассы организации.

Таким образом, Планом счетов и Инструкцией по его применению не предусмотрена обязанность Организации отражать движение наличных денежных средств обособленного подразделения на отдельном субсчете.

Кроме того, из общих положений Инструкции по применению Плана счетов следует, что субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учета, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета.

Порядок ведения аналитического учета устанавливается организацией исходя из настоящей Инструкции, положений и других нормативных актов, методических указаний по вопросам бухгалтерского учета (основных средств, материально-производственных запасов и т.д.).

В Инструкции после характеристики каждого синтетического счета дана типовая схема корреспонденции его с другими синтетическими счетами. В случае возникновения фактов хозяйственной деятельности, корреспонденция по которым не предусмотрена в типовой схеме, организация может дополнить ее, соблюдая единые подходы, установленные настоящей Инструкцией.

Соответственно, по нашему мнению, при наличии необходимости Организация вправе самостоятельно организовать ведение движения наличных денежных средств обособленного подразделения на отдельном субсчете.

В свою очередь, Организация вправе продолжать отражение операций, связанных с движением наличных денежных средств обособленного подразделения на счете 50-1 «Касса организации».

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit