Департамент общего аудита по вопросу психиатрического освидетельствования работников

В соответствии с частью 7 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.02 № 695[1] (далее по тексту – Постановление № 695).

Постановлением № 695 установлен перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности.

Так, согласно Постановлению № 695 эпилепсия является противопоказанием при осуществлении следующих видов профессиональной деятельности и категории должностей:

работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта.

Таким образом, поскольку такое заболевание как эпилепсия является противопоказанием для осуществления указанных выше видов деятельности, по нашему мнению, Организация должна производить психиатрическое освидетельствование лиц, имеющих контакт с пищевыми продуктами в процессе производства, хранения, реализации и транспортировки.

В ходе плановой проверки, Трудовая инспекция указала в предписание следующее нарушение:

В соответствии с ч.7 ст.213 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695 «о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности», а также Приказом Руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы от 18.09.2008 №705, направить работников, занятых на работах, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе на работах по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также на работах, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта, на психиатрическое освидетельствование, а именно….

Наше пищевое производство находится в г. Белгород.

Согласно данной формулировки в предписании (ссылка на Приказ г. Москвы) должны ли мы его исполнять?

Законом г. Москвы от 20.12.06 № 65 установлено, что систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные Правительству Москвы отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы (пункт 1 статьи 3).

Департаменты г.Москвы являются отраслевыми и функциональными органами исполнительной власти города Москвы. Деятельностью департаментов руководит Правительство г. Москвы (пункт 3, 8 статьи 3).

Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы (пункт 1 статьи 1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9 Закона г. Москвы от 20.12.06 № 65 Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает исполнение на территории города Москвы Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов и иных правовых актов города Москвы.

Правительство Москвы осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы (пункт 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 20.12.06 № 65).

Таким образом, Правительство г.Москвы и подведомственные ему органы, в том числе департаменты, обеспечивают исполнение нормативно-правовых актов на территории г.Москвы.

Исходя из этого, по нашему мнению, нормативно-правовые акты, изданные Правительством г.Москвы или подведомственным ему органом, например, департаментом здравоохранения г.Москвы, действуют исключительно на территории г.Москвы.

Подтверждением такого подхода, на наш взгляд, являются положения самого Приказа Руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы от 18.09.08 № 705[2], который издан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.02 № 695:

«1. Утвердить:

1.1. Временную форму направления на психиатрическое освидетельствование (приложение 1).

1.2. Временную форму решения врачебной психиатрической комиссии (приложение 2).

1.3. Временную форму сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника (приложение 3).

2. Начальникам управлений здравоохранения административных округов:

2.1. Приказом по управлению здравоохранения пересмотреть состав врачебных комиссий для проведения освидетельствования работников вышеуказанной категории с учетом обновления кадрового состава. Об исполнении доложить в Департамент здравоохранения города Москвы в срок до 01.11.2008.

2.2. Освидетельствование работников проводить в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695.

3. Руководителям учреждений и предприятий, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы, обеспечить направление на психиатрическое освидетельствование работников, занятых во вредных и неблагоприятных условиях труда (в соответствии с приложением 1).

4. Начальнику управления организации медицинской помощи Департамента здравоохранения города Москвы Ш.М. Гайнулину, главному психиатру Департамента здравоохранения города Москвы В.Н. Козыреву обеспечить организационно-методическое руководство деятельностью врачебных комиссий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников».

Из текста Приказа Руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы от 18.09.08 № 705, по нашему мнению, можно сделать вывод о том, что распоряжения, указанные в данном нормативно-правовом акте, касаются медицинских организаций г.Москвы, а не коммерческих предприятий, и приняты в целях организации исполнения требований статьи 213 ТК РФ.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, Приказ Руководителя Департамента здравоохранения г. Москвы от 18.09.08 № 705 не является нормативно-правовым актом, который должен быть принят Организацией к исполнению.

Вместе с этим, считаем необходимым рассмотреть правомерность проверки контролирующими органами г.Москвы проведения обязательного освидетельствования работников, осуществляющих свою деятельность в другом субъекте РФ.

В первую очередь, следует отметить, что вопрос о правомерности/неправомерности проведения проверок территориальными органами трудовой инспекции на территории иных субъектов РФ, законодательно не урегулирован.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 01.09.12 № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (далее по тексту – Положение № 875).

Согласно пункту 2 Положения № 875 федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).

Таким образом, проверка соблюдения трудового законодательства проводится в отношении:

- юридических лиц;

- физических лиц – работодателей;

- иных субъектов, наделенных правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо вправе иметь представительства и филиалы. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).

Кроме того, юридическое лицо вправе создавать обособленные подразделения, не имеющие статуса представительства или филиала. Такие обособленные подразделения также не являются самостоятельными юридическими лицами.

Таким образом, обособленные подразделения, в том числе представительства и филиалы, не признаются самостоятельными юридическими лицами, а являются их частью.

В связи с этим, по нашему мнению, можно сделать вывод о том, что при проведении проверки юридического лица проверяются все имеющиеся у него обособленные подразделения (представительства, филиалы), независимо от места их нахождения.

Косвенно такой подход, на наш взгляд, подтверждают положения пункта 4 статьи 13 Федеральный закон от 26.12.08 № 294-ФЗ[3], согласно которым срок проведения проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Уточните, пожалуйста, размер штрафа за данное нарушение. Суммируется ли штраф за каждое нарушение (работника)?

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа:

- на должностных лиц в размере от 15 000 до 25 000 рублей;

- на юридических лиц в размере от 110 000 до 130 000 рублей.

КоАП РФ не содержит каких-либо положений относительно применения ответственности в случае, если совершено несколько нарушений трудового законодательства.

По нашему мнению, ответственность по статье 5.27.1 КоАП РФ применяется в отношении всех совершенных правонарушений трудового законодательства, выявленных в рамках одной проверки, т.е. однократно, независимо от количества работников.

Данную точка зрения подтверждает, например, Постановление Верховного Суда РФ от 15.08.14 № 60-АД14-15:

«При таких обстоятельствах решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 г., вынесенные в отношении Сабурова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В то же время решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2013 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что все выявленные в ходе проверки, проведенной 16 мая 2013 г., нарушения законодательства о труде, в частности: несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику З. при увольнении; несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику С. при увольнении; нарушение процедуры привлечения работника Я. к дисциплинарной ответственности; нарушение сроков ознакомления с приказами об отпуске работников Р. и Ш., в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, независимо от количества выявленных нарушений, а также о том, что содержание части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывает состав правонарушения с фактом единичного нарушения, иное толкование этой нормы может привести к многократному привлечению к административной ответственности за правонарушение, выявленное по результатам одной проверки, то есть за каждое нарушение законодательства о труде и об охране труда, что не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данные выводы основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каждый из выявленных в результата проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, в том числе несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику С. при увольнении, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с этим, следует отметить, что сам по себе факт наличия арбитражной практики свидетельствует о том, что контролирующие органы придерживаются иной точки зрения и могут применить статью 5.27.1 КоАП РФ в отношении каждого правонарушения в области трудового законодательства.

Однако, анализ арбитражной практики, позволяет предположить, что в случае, возникновения спорной ситуации, Организация сможет отстоять свою точку зрения в суде с высокой долей вероятности.

Коллегия Налоговых Консультантов, 04 мая 2016г.

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit