Департамент общего аудита по вопросу учета расходов, связанных с приобретением информации

Ответ

В соответствии с предоставленными документами (договором, актом, отчетом) Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику (Вашей организации) информации о продажах продукции Заказчика в 687 торговых точках в форме отчета по г.Москве и Московской области в магазинах сети «Дикси».

Отчет предоставляется с аналитикой по торговым точкам и каждой отдельной номенклатурной позиции продукции Заказчика.

Рассмотрим возможность признания расходов по оплату указанных услуг в целях налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ[1].

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Документальное подтверждение.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ[2].

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ[3] каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 2 Закона № 402-ФЗ установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, в настоящее время формы первичных учетных документов устанавливаются организациями самостоятельно.

Соответственно, факт оказания услуг может подтверждаться документом, составленным в произвольной форме, содержащим обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

В рассматриваемом случае, Организации предоставлен соответствующий акт, удовлетворяющий вышесказанным условиям.

Кроме того, Исполнителем предоставлен отчет по форме, оговоренной договором.

Учитывая вышесказанное, по нашему мнению, расходы на оплату услуг по предоставлению информации о продажах можно считать документально подтвержденными.

Обращаем Ваше внимание, что договор об оказании услуг подписан с ЗАО «Дикси Логистик», а приложение к нему и акт ЗАО «Дикси Юг». Данный факт, на наш взгляд, если он не будет обоснован сменой наименования, реорганизацией или иными убедительными причинами, может повлечь споры с налоговым органом.

Экономическое обоснование и направленность на получение дохода.

Конституционный Суд в Определениях от 16.12.08 № 1072-О-О, от 04.06.07 № 320-О-П и от 04.06.07 № 366-О-П разъяснил основные моменты, связанные с толкованием понятий оправданности и экономической обоснованности и применением норм статьи 252 НК РФ:

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 7, 8 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 3, 4 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 3, 4 п. 3 Определения N 366-О-П).

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 9 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 5 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения 366-О-П).

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса (абз. 9, 10 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 5, 6 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5, 6 п. 3 Определения N 366-О-П, Определение ВАС РФ от 12.08.2008 N 9783/08).

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы (абз. 11, 13 п. 2 Определения N 1072-О-О, абз. 7, 9 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 7, 9 п. 3 Определения N 366-О-П).

Из указанных разъяснений можно сделать вывод о том, что любые расходы организации, произведенные в рамках ее деятельности и не поименованные в статье 270 НК РФ, могут быть признаны экономически обоснованными и направленными на получение дохода.

С этой точки зрения, по нашему мнению, расходы на получение информации о продажах, также могут быть признаны экономически обоснованными расходами.

Вместе с этим, следует отметить, некоторые моменты, которые могут повлечь споры с налоговым органом в отношении признания рассматриваемых расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Во-первых, информация о продажах, предоставляется в отношении продукции право собственности на которую, перешло к сети «Дикси». Соответственно, на наш взгляд, можно поставить под сомнение вопрос об экономической целесообразности получения информации об объемах (структуре) продаж другого предприятия, так как данная информация вряд ли сможет оказать какое-либо влияние на реализацию программы по увеличению (эффективности) продаж самой Организации.

Во-вторых, целесообразность составления отчета в разрезе торговых точек сети «Дикси», ведущей, на наш взгляд, к значительному удорожанию стоимости услуг, также может быть поставлена под сомнение, так как данная «географическая» аналитика не способна оказать влияние на продажи самой Организации.

Кроме того, следует отметить, что предоставляемая информация о продажах касается только розничной торговли в рамках торговой розничной сети и, по нашему мнению, не может использоваться для планирования продаж в Организации занимающейся оптовой торговой деятельностью.

Учитывая вышесказанное, по нашему мнению, признание расходов на приобретение информации о продажах другого предприятия, скорее всего, вызовет споры с налоговым органом, если Организация не сможет объяснить связь между полученной информацией и своей деятельностью.

Официальные разъяснения по данному вопросу отсутствуют. Однако, имеется арбитражная практика, которая косвенно подтверждает указанный риск.

При этом следует отметить, что арбитражная практика сложилась неоднозначная и ее анализ не позволяет делать какие-либо выводы относительно разрешения спора по рассматриваемому вопросу в суде.

Так, например, в Постановлениях ФАС ЗСО от 06.08.08 № Ф04-4721/2008(9200-А46-40), Ф04-4721/2008(10739-А46-40) по делу № А46-5896/2007 суд указал, что общество осуществляло реализацию товаров оптом, в то время как договор на проведение маркетинговых исследований касался розничной торговли. На этом основании суд указал, что налогоплательщиком не доказана связь между понесенными затратами на информационные услуги и его производственной деятельностью.

В Постановлении ФАС ВСО от 06.04.06 А33-9867/05-Ф02-1356/06-С1 по делу № А33-9867/05 суд отметил, что затраты общества по изучению конъюнктуры рынка неправомерно включены в расходы в том числе потому, что в отчетах по изучению рынка отсутствовала связь с основным видом производственной деятельности налогоплательщика - оптовой торговлей продукцией.

В то же время есть примеры судебных решений с противоположным выводом: расходы на маркетинговое исследование включаются в расходы, поскольку налогоплательщик - продавец оптовой продукции заинтересован в дальнейшем продвижении своей продукции. Например:

Постановление ФАС МО от 15.07.10 № КА-А40/7448-10-П-2 по делу № А40-14806/08-127-37.

По мнению налогового органа, затраты на маркетинговое исследование, целевая аудитория которого - физические лица, необоснованны, так как последние не являются для налогоплательщика покупателями его продукции. Суд отклонил эти доводы, указав, что финансовый результат деятельности компании зависит от спроса конечного потребителя на продукцию. Поскольку розничные продавцы не отслеживают предпочтения потребителей бренда, а организация заинтересована в том, чтобы товар приобретался конечным потребителем на постоянной основе, расходы на маркетинговое исследование экономически обоснованны.

Постановление ФАС СЗО от 27.01.2010г. по делу № А56-60357/2008:

Суд установил, что мониторинг текущих цен на продукцию, реализуемую розничным продавцам, способствовал увеличению спроса конечного покупателя, что обеспечило бесперебойный сбыт продукции общества оптовым покупателям. Суд указал, что мониторинг в конечном итоге привел к своевременной корректировке цен и способствовал привлечению покупателей, формированию положительного отношения к торговой марке налогоплательщика и увеличению его прибыли. При таких обстоятельствах общество правомерно включило произведенные затраты в расходы на основании пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Анализ приведенной арбитражной практики, по нашему мнению, позволяет сделать вывод о том, что положительный исход разбирательства во многом зависит от того, насколько убедительны и логичны будут объяснения организации в отношении понесенных затрат.

В целом, по нашему мнению, рассматриваемые расходы на приобретение информации о продажах продукции Организации в сети «Дикси», могут быть признаны экономически обоснованными и направленными на получение дохода, в случае, если данная информация используется каким-либо образом в деятельности Организации.

На наш взгляд, указанные расходы могут быть учтены как расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации (подпункт 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ).

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit

Назад в раздел