Департамент Общего аудита по вопросу учета убытка о реализации товара

Как справедливо отмечено в Вашем вопросе, в налоговом учете не предусмотрено создание резерва под обесценение товаров. Соответственно, расходы по обесценению товара, возникающие в бухгалтерском учете, не учитываются для целей налогообложения прибыли.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ для целей налогообложения прибыли покупную стоимость товаров, предназначенных для перепродажи, можно учесть в расходах только при их реализации.

Пунктом 2 статьи 268 НК РФ установлено, что, если цена приобретения имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.

Таким образом, нормы НК РФ прямо допускают возможность продажи товара с убытком, и признание такого убытка в составе расхода, учитываемого в целях исчисления налога на прибыль. При этом указанный убыток возникает в момент реализации товара.

В связи с этим, убыток, возникающий в связи с реализацией товара ниже его себестоимости, единовременно учитывается в налоговом учете на дату реализации данного товара.

Данный вывод подтверждается Письмом Минфина РФ от 28.03.13 № 03-03-06/1/9830:

«Статьей 268 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 268 Кодекса при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.

При реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в ст. 268 Кодекса, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений ст. 320 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 268 Кодекса если цена приобретения (создания) имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 268 Кодекса, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения».

Отметим, что на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, необходимыми условиями для признания расходов в целях исчисления налога на прибыль, являются:

- экономическая обоснованность;

- направленность на получение дохода;

- наличие документального подтверждения.

В первую очередь отметим, что понятия экономической обоснованности и направленности на получение дохода четко не определены. Критерии отнесения расходов к обоснованным и направленным на получение дохода носят субъективный характер, оцениваются из конкретных обстоятельств дела. В связи с чем, по данному вопросу нередко возникают споры с налоговыми органами.

Конституционный Суд в Определениях от 16.12.08 № 1072-О-О, от 04.06.07 № 320-О-П и от 04.06.07 № 366-О-П разъяснил основные моменты, связанные с толкованием понятий оправданности и экономической обоснованности и применением норм статьи 252 НК РФ:

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 7, 8 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 3, 4 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 3, 4 п. 3 Определения № 366-О-П).

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 9 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 5 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения № 366-О-П).

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса (абз. 9, 10 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 5, 6 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 5, 6 п. 3 Определения № 366-О-П, Определение ВАС РФ от 12.08.08 № 9783/08).

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы (абз. 11, 13 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 7, 9 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 7, 9 п. 3 Определения № 366-О-П).

Кроме того, по мнению контролирующих органов, направленность на получение дохода возникает в том случае, когда расходы непосредственно связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, при этом данное обстоятельство не означает, что Организацией фактически должен быть получен доход - Письма Минфина РФ от 05.09.12 № 03-03-06/4/96, от 19.12.11 № 03-03-06/1/833, от 25.08.10 № 03-03-06/1/565, от 21.04.10 № 03-03-06/1/279, от 17.07.08 № 03-03-06/1/414, УФНС РФ по г. Москве от 19.10.10 № 16-15/109224@.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что, пока налоговыми органами не доказано обратное, расходы признаются экономически обоснованными. Более того, поскольку целесообразность, рациональность, эффективность расходов вправе оценивать налогоплательщик единолично исходя из рисков своей предпринимательской деятельности, такие оценки со стороны налоговых органов не могут являться основанием для признания расходов необоснованными.

О направленности на получение дохода свидетельствует непосредственная связь расходов с предпринимательской деятельностью организации. Факт отсутствия экономической выгоды во взаимосвязи с суммой понесенных расходов не может являться основанием для отказа в признании таких расходов.

На основании изложенного, считаем, что сам по себе факт продажи товара с убытком не может стать основанием для отказа налоговыми органами в признании в составе расходов такого убытка.

В свою очередь наличие у Организации документов, обосновывающих причину, по которой товар реализуется с убытком, на наш взгляд, поможет снизить риск возникновения каких-либо претензий со стороны налоговых органов. В частности, такими документами могут быть:

- акт о проведении инвентаризации и выявлении товара с признаками обесценения;

- приказ руководителя о признании товаров уцененными (в том числе по причине снятия товара с производства либо в связи с отсутствием спроса);

- акт об уценке, в котором будут отражены выявленные недостатки товара;

- расчеты и служебная записка, подтверждающие, что продажа товара по сниженным ценам вызвана необходимостью предотвращения еще больших убытков из-за возможной утилизации некондиционного товара (например, оплата аренды склада, оплата транспорта при экспорте или вывозе ТМЦ как лома и т.п.).

Кроме того, считаем необходимым рассмотреть следующие риски, которые могут возникнуть при реализации товаров с убытком.

Риски с точки зрения трансфертного ценообразования.

С 1 января 2012 года вступил в силу раздел V.1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании» НК РФ, нормы которого следует применять по вопросу ценообразования, начиная с 1 января 2012 года.

Так, на основании пункта 1 статьи 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Пунктом 2 статьи 105.3 НК РФ установлено, что определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, которые могли бы быть получены этими лицами, но не были получены вследствие отличия коммерческих и (или) финансовых условий указанной сделки от коммерческих и (или) финансовых условий такой же сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее – ФНС РФ), с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ.

Следовательно, для целей налогообложения может быть применена цена, отличная от цены, примененной сторонами сделки, только в том случае, если сторонами такой сделки являются взаимозависимые лица.

Цены по сделкам, заключаемым между лицами, не признаваемыми взаимозависимыми, признаются рыночными и не подлежат контролю со стороны ФНС РФ.

На основании пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 105.1 установлен перечень лиц, признаваемых взаимозависимыми лицами.

Из положений приведенного пункта следует, что юридические лица признаются взаимозависимыми в следующих случаях:

1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25%;

3) организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25%;

4) организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в [1] настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5) организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6) организации, в которых более 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

8) организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9) организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50%.

При этом в силу пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пункте 1 настоящей статьи.

Из приведенных положений, на наш взгляд, следует, что по инициативе налоговых органов суд может признать Организации взаимозависимыми в случае, если налоговым органом будет доказано, что особенности отношений между этими организациями позволяют оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемые такими организациями, и (или) на экономические результаты деятельности этих организаций.

Отметим, что в настоящее время формируется практика признания судами сторон взаимозависимыми на основании доводов налоговых органов, свидетельствующих о возможности сторон сделки оказывать влияние на условия и (или) результаты такой сделки, а также на экономические результаты деятельности этих лиц (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.14 по делу № А03-22216/2013, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.14 по делу № А12-29795/2013, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.14 по делу № А12-29943/2013, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.14 по делу № А19-13975/2013 и др.).

Обращаем Ваше внимание, что ФНС РФ проводит проверку полноты исчисления и уплаты налога только в отношении контролируемых сделок (статья 105.17 НК РФ).

Понятие контролируемой сделки приведено в статье 105.14 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105.14 НК РФ сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является РФ, признается контролируемой (если иное не предусмотрено пунктами 3, 4 и 6 данной статьи) при наличии хотя бы одного из указанных в данном пункте обстоятельств.

Одним из таких обстоятельств, согласно подпункту 1 данного пункта, является критерий суммы дохода по сделкам между вышеуказанными взаимозависимыми лицами, в который за 2014 год и прочие календарные года составляет 1 млрд. рублей[2]. При этом анализ статьи 105.14 НК РФ позволяет сделать вывод, что указанный критерий относится к тем юридическим лицам, которые применяют общий режим налогообложения без использования каких-либо льгот по налогу на прибыль.

Соответственно, в общем случае при осуществлении сделок между двумя российскими взаимозависимыми организациями, применяющими общий режим налогообложения, сделки будут признаваться контролируемыми только в том случае, если суммарный доход по всем сделкам, совершенным между двумя этими организациями в календарном году, превысит 1 млрд. руб.

В противном случае, сделки между двумя таким организациями не будут подлежать контролю со стороны ФНС РФ даже в том случае, если налоговыми органами будет доказан факт их взаимозависимости.

Хотелось бы обратить Ваше внимание на норму пункта 9 статьи 105.14 НК РФ, согласно которой при определении суммы доходов по сделкам ФНС РФ, для целей настоящей статьи вправе проверить соответствие сумм полученных доходов по сделкам рыночному уровню с учетом положений главы 14.2 и главы 14.3 НК РФ.

По нашему мнению, приведенная норма дает право ФНС РФ проверять соответствие полученных доходов рыночному уровню, чтобы выявить факты уклонения от признания сделок контролируемыми путем установления такого низкого уровня доходов, что заведомо будут созданы условия, при которых за календарный год сумма полученных доходов не превысит установленного законодательством критерия.

В силу приведенной нормы, на наш взгляд, при выявлении факта несоответствия полученных доходов рыночному уровню ФНС РФ имеет право посчитать сумму полученных доходов исходя из рыночных цен. Если в случае применения рыночных цен сделки будут удовлетворять понятию контролируемых, то ФНС РФ будет вправе провести весь комплекс контрольных мероприятий.

Аналогичная точка зрения высказана в Письме Минфина РФ «О применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 18.10.12 № 03-01-18/8-145:

«В отношении иных сделок между взаимозависимыми лицами, не подпадающих под критерии контролируемых сделок, представление уведомления и подготовка документации в соответствии со статьей 105.15 Кодекса не предусмотрены. При этом, по нашему мнению, контроль соответствия цен в таких сделках может осуществляться в следующем порядке.

В случае, если в ходе контрольной работы территориальным налоговым органом выявлен факт совершения сделки, которая по условиям подпадает под контролируемую, но в представленном в налоговый орган уведомлении налогоплательщиком отражены недостоверные сведения, или которая по условиям договоров не подпадает под контролируемую, но при этом, по предварительной оценке, сделка относится к контролируемым, территориальным налоговым органом может быть подготовлено информационное письмо в ЦА ФНС России, в котором излагаются факты, свидетельствующие о занижении сумм соответствующих налогов. Указанная информация может служить основанием для повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, с последующей проверкой полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами».

Таким образом, в случаях, когда сделки не признаются контролируемыми в связи с тем, что сумма дохода по сделкам в календарном году не превысила соответствующего лимита, мы не исключаем вероятности того, что такие сделки могут быть признаны контролируемыми, если в результате применения рыночных цен соответствующий критерий будет превышен.

Соответственно, риски, связанные с последствием применения ФНС РФ рыночного уровня цен могут возникнуть у Организации только в том случае, если сделка, заключенная с покупателем, будет признаваться контролируемой, либо в том случае, если в результате применения рыночных цен, такая сделка будет соответствовать понятию контролируемых.

В иных обстоятельствах налоговые органы, по нашему мнению, не праве проверять соответствие цен, согласованных между организациями, рыночному уровню.

Риски с точки зрения получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.06 № 53 (далее – Постановление № 53) ведено понятие «налоговая выгода».

Согласно пункту 1 Постановления № 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 постановления № 53).

Пунктами 5 и 6 Постановления № 53 определено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Так, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.14 по делу № А19-5726/2014 были сделаны выводы о получении организацией необоснованной налоговой выгоды в связи с применением, в том числе, заниженных цен в сделках:

«Из анализа первичных документов следует, что общество реализует в адрес ООО "СпецКИТ" спецтехнику по ценам ниже себестоимости (таможенной и рыночной стоимости), что не приводит к извлечению дохода лица, отсутствует уплата налога в бюджет. В то же время, ООО "СпецКИТ" в адрес своих контрагентов эту же спецтехнику реализует по цене вдвое выше, чем приобретает у ООО "Азия-Трейд" (таблица на стр. 11 Решения Инспекции)…

…Из пояснений налогового органа следует, что при наличии экономической цели при реализации такого погрузчика по рыночной цене, т.е. выше 888 020,6 руб., НДС был бы исчислен налогоплательщиком следующим образом: НДС с реализации погрузчика - 213 559,32 руб. (по цене реализации ООО "СпецКит" - 1 400 000 руб.) - НДС к вычету - 167 832,89 руб. (уплаченный с таможенной стоимости) = НДС к уплате 45 726,43 руб. А описанная выше схема движения товара, созданная между взаимозависимыми лицами, позволяет получить из бюджета возмещение НДС по тому же погрузчику в сумме 61 055,89 рублей: 106 780 руб. (НДС с реализации в адрес ООО "СпецКит" по заниженной цене) - 167 835,89 (НДС, уплаченный с таможенной стоимости).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что формирование цены товара, установленной в сделках между ООО "Азия-Трейд", ООО "СпецКИТ" и конечных потребителей, в совокупности с установленными признаками согласованности действий ООО "Азия-Трейд" и ООО "СпецКИТ" свидетельствуют о том, что у налогоплательщика отсутствовали намерения получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

Следовательно, при реализации приобретенных у инопартнера товаров по экономически обоснованной (выше себестоимости, рыночной) цене, источника возмещения НДС у ООО "Азия-Трейд" не возникло бы.

При установленных по делу обстоятельствах согласованности и взаимозависимости данных субъектов, повлиявшей на результаты таких сделок; отсутствия экономической и иной деловой цели сделок (реализация товара по цене ниже либо равной таможенной стоимости; нерентабельности бизнеса (не получение прибыли); осуществления заявителем на протяжении длительного времени с момента постановки организации на налоговый учет деятельности исключительно направленной на систематическое возмещение сумм НДС из бюджета (сумма возмещенного налога из бюджета - 9 459 178 руб., а сумма уплаченного в бюджет НДС - 0 руб.) и т.д.) суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия инспекции по определению для целей налогообложения действительных налоговых обязательств общества, с учетом выплат конечных покупателей товара, уменьшенных на расходы по приобретению товара у инопартнера (таможенная стоимость)».

В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А06-6939/2013 напротив, доводы налогового органа были признаны несостоятельными, а факт получения организацией необоснованной налоговой выгоды в связи с применением заниженных цен, недоказанным:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей Налогового кодекса Российской Федерации цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными. Проверке подлежат только сделки между взаимозависимыми лицами.

Критерии отнесения лиц к взаимозависимым установлены пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств наличия признаков взаимозависимости, определенных статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, между ООО "Негин" и его контрагентами.

Ссылка налогового органа на сведения о средней стоимости аналогичного товара, полученные в результате исследования данных, содержащихся в сети Интернет, а также сведения о последующей перепродаже товара по более высокой цене также не может быть принята во внимание ввиду несоблюдения инспекцией предусмотренного налоговым законодательством порядка определения рыночной цены товара.

Налоговый орган не указал, сведения о каком товаре, при каких условиях сделки (объем, условия поставки, дата совершения сделки и т.п.) принимались им во внимание при сравнении, из каких источников были получены данные сведения.

При указанных обстоятельствах довод Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области о занижении ООО "Негин" рыночной цены, что привело, по мнению инспекции, к получению обществом необоснованной налоговой выгоды, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Довод инспекции об отсутствии у ООО "Негин" прибыли от продажи товара по цене, ниже его таможенной стоимости, и как следствие, отсутствии у налогоплательщика деловой цели, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у общества прибыли от продаж, поскольку цена, по которой налогоплательщик реализовал товар, превышает цену, по которой данный товар был закуплен обществом.

Получение ООО "Негин" займа от ООО "Компания Агросоюз" в размере 34 000 000 руб. направлено на формирование обществом источника оборотных средств, который как и незначительная наценка позволяет получать прибыль от быстрого оборота товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия в действиях ООО "Негин" разумной деловой цели».

На основании изложенного, считаем, что сам по себе факт продажи с убытком не может повлечь для Организации неблагоприятных последствий.

Однако, если дополнительно к указанным обстоятельствам налоговыми органами будет доказана взаимозависимость между юридическими лицами, отсутствие реальной экономической цели при заключении сделки по продаже имущества с убытком, получение необоснованной налоговой выгоды в связи с применением заниженной цены, налоговым органом могут быть предъявлены претензии, связанные с отказом в применении налоговых преференций одной из сторон по сделке.

Снизить указанный риск, по нашему мнению, возможно, в том числе, путем предоставления соответствующих документов, обосновывающих причину, по которой товар реализуется с убытком.

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующие выводы:

1. В налоговом учете не учитываются расходы по уценке товара. При этом в случае, если себестоимость товара превысит доход от его реализации, то возникший убыток единовременно (на дату реализации товара) учитывается для целей налогообложения прибыли.

2. В случае, если сделка по реализации товара будет признаваться контролируемой, то налоговый орган вправе проконтролировать цену такой сделки (сравнить ее с рыночной ценой).

3. В случае, если налоговым органом будет доказано, что сделка по реализации товара с убытком, совершена Организацией с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не исключено возникновение риска доначисления соответствующих сумм налогов.

Коллегия Налоговых Консультантов, 17 сентября 2015г.

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit