Департамент общего аудита о начислении процентов при приобретении задолженности по ипотечному кредиту

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

 

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 

Таким образом, считаем, что в случае, если Вашей организации передаются все права банка по договору ипотечного кредитования, Ваша организация вправе начислять проценты по такому договору.

 

Соответственно, по нашему мнению, ответ на вопрос находится в сфере определения правомерности переуступки прав требований по кредитному договору банком в пользу Вашей организации, так как право начислять проценты по кредиту являются частью совокупного объема передаваемых прав по кредитному договору.

 

Отдельными специалистами высказывается позиция о том, что данная уступка противоречит ГК РФ, поскольку банковская деятельность - лицензируемая, а требование лицензирования, равно как и присутствие банка в качестве кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, являющиеся объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение приводит авторов такой концепции к выводу, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит банковскому законодательству. Соответственно исключается возможность привлечения в банковскую сферу на стороне цессионария любого другого субъекта, кроме кредитной организации.

 

Вместе с тем ряд авторов однозначно считают подобную уступку допустимой, т.е. она может быть произведена не только другой кредитной организации, но и любому другому субъекту. Уступка права требования фактически означает, что суммы, предназначенные банку, будут направлены другому лицу, которое может не иметь банковской лицензии, что не нарушает права банка. При этом в условиях правомерности кредитования одной организацией другого лица какие-либо ограничения уступки права требования банками по кредитному договору представляются необоснованными.

 

Кредитный договор представляет собой разновидность договора займа, к которому при отсутствии специальных правил, регламентирующих отношения по кредитному договору, должны применяться общие нормы о договоре займа (пункта 2 статьи 819 ГК РФ), не содержащие запретов и ограничений возможности уступки прав требования по кредитным договорам. Обязательства заемщика по возврату денежных средств, полученных на основании договора о кредите, принципиально ничем не отличаются от любых других денежных обязательств, возникших, например, из договора займа. Личность кредитора для заимодавца (независимо от того, получил ли он средства по договору займа или кредита), как в большинстве денежных обязательств, не имеет значения. Вывод об отсутствии препятствий для уступки права требования в отношении заемщика кредитором третьим лицам, в том числе и не обладающим лицензией на осуществление кредитных операций, поддерживается в большинстве современных исследований по данной тематике.

 

Косвенным образом признает это и действующее законодательство. Так, например, в статье 8 Федерального закона от 11.11.03 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» указывается, что требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладные могут быть приобретены ипотечным агентом на основании договора купли-продажи, мены, цессии (уступки требования) и иной сделки по отчуждению этого имущества.

Арбитражная практика также признает не противоречащей действующему законодательству уступку прав требования по кредитному договору иному лицу, не являющемуся банком или иной кредитной организацией:

 

В пункте Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.07 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано:

«…уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом и применении мер ответственности за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. В обоснование требований истец сослался на уступку ему банком прав кредитора по кредитному договору. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк.

Согласно материалам дела между ответчиком и банком существовали кредитные отношения. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору банк уступил принадлежащие ему к ответчику требования обществу с ограниченной ответственностью, не являющемуся кредитной организацией.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Суд кассационной инстанции отверг и довод суда о том, что заключение спорного соглашения нарушает права вкладчиков. Согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Как следовало из материалов дела, за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария.

Таким образом, вывод суда о ничтожности спорного соглашения основан на неправильном применении норм материального права. Поскольку судом не проверялся размер заявленных исковых требований, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

 

В Постановлении ФАС Московского округа от 24.06.09 № КГ-А40/3837-09 по делу № А40-59188/08-10-412 отмечено:

«…действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией…».

 

Аналогичные выводы находят свое отражение в Постановлениях:

ФАС Московского округа от 18.01.06, 11.01.06 № КГ-А41/13380-05, от 12.02.01 № КА-А40/251-01,

ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.04 № Ф08-1718/04, от 29.08.06 № Ф08-4090/2006,

ФАС Уральского округа от 18.06.03 № Ф09-1548/03-ГК, от 03.09.03 № Ф09-2415/03-ГК. 

 

Официальная позиция контролирующих органов по данному вопросу отсутствует. Имеются только частные разъяснения, например, Ю.М. Лермонтова (Минфин России) от 15.05.09 в котором также сделан вывод о том, что банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией.

При ответе на частные вопросы, связанные с уступкой банком прав требования по кредитному договору в пользу организаций, не являющихся банком, Минфин РФ и налоговые органы не делают оговорок, допуская такие правовые действия. Например, Письма Минфина РФ от 29.10.09 № 03-03-06/1/704, УФНС РФ по г. Москве от 23.03.09 № 16-15/025792.

 

Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, Ваша организация как коммерческая организация, не имеющая лицензии на осуществление банковской деятельности вправе начислять ежемесячно проценты по кредитам, права на которые приобретены по договорам уступки прав требования от банка.