Главная / Консультации / Общий аудит / Департамент общего аудита о переуступке задолженности, взыскиваемой на основании решения суда
Департамент общего аудита о переуступке задолженности, взыскиваемой на основании решения суда
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit
10.11.2011
Вопрос
Между нашей организацией и лизингополучателем заключены договоры внутреннего лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем, договоры были расторгнуты судебными решениями. Дебиторская задолженность, являвшаяся предметом судебного рассмотрения присуждена решением суда. В настоящее время лизингодатель намерен уступить дебиторскую задолженность лизингополучателя третьему лицу. Уступается как дебиторская задолженность взысканная судом (подтвержденная исполнительными листами), так и оставшаяся задолженность – до момента расторжения договоров, которая не была предметом судебного разбирательства, и которая будет подтверждаться соглашениями сторон.
Наши юристы настаивают на том, чтобы в соглашениях с лизингополучателем об определении размера дебиторской задолженности, которая не была предметом судебного разбирательства, указывались периоды, за которые произведено начисление (с даты следующей за периодом, который был предметом судебного рассмотрения, и по дату расторжения договора ).
Однако в связи с тем, что договоры расторгались досрочно, возникли несоответствия данным бухгалтерского учета с данными управленческого, что обусловлено следующим.
В графике платежей имеется два раздела – лизинговые взносы и лизинговые платежи. Лизинговые взносы – денежные суммы, которые уплачиваются лизингополучателем с момента заключения договора (по этим данным ведется управленческий учет и вынесены судебные решения). Лизинговые платежи – данные, по которым ведется бухгалтерский учет и выставляются счета-фактуры с момента постановки имущества переданного в лизинг на баланс).
Т.о., при указании периодов, суммы актов сверки бухгалтерского учета не будут соответствовать суммам за конкретный период.
Просим Вас рассмотреть предварительные договоры мены на предмет их оформления в соответствии с требованиями действующего законодательства и судебной практики. А также дать обоснованное заключение о необходимости и правильности указания периодов начисления задолженности, не взысканной по решению суда, чтобы максимально соблюсти баланс между правовым оформлением документов и возможностью бухгалтерии правильно списать по счетам бухгалтерского и налогового учета).
1. Как следует из предварительного договора от 09.11.11, Организация обязуется передать свои права требования, возникшие к лизингополучателю.
2. Как следует из текста представленных договоров, Ваша организация переуступает задолженность, которая подтверждена исполнительными листами.
Между нашей организацией и лизингополучателем заключены договоры внутреннего лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем, договоры были расторгнуты судебными решениями. Дебиторская задолженность, являвшаяся предметом судебного рассмотрения присуждена решением суда. В настоящее время лизингодатель намерен уступить дебиторскую задолженность лизингополучателя третьему лицу. Уступается как дебиторская задолженность взысканная судом (подтвержденная исполнительными листами), так и оставшаяся задолженность – до момента расторжения договоров, которая не была предметом судебного разбирательства, и которая будет подтверждаться соглашениями сторон.
Наши юристы настаивают на том, чтобы в соглашениях с лизингополучателем об определении размера дебиторской задолженности, которая не была предметом судебного разбирательства, указывались периоды, за которые произведено начисление (с даты следующей за периодом, который был предметом судебного рассмотрения, и по дату расторжения договора ).
Однако в связи с тем, что договоры расторгались досрочно, возникли несоответствия данным бухгалтерского учета с данными управленческого, что обусловлено следующим.
В графике платежей имеется два раздела – лизинговые взносы и лизинговые платежи. Лизинговые взносы – денежные суммы, которые уплачиваются лизингополучателем с момента заключения договора (по этим данным ведется управленческий учет и вынесены судебные решения). Лизинговые платежи – данные, по которым ведется бухгалтерский учет и выставляются счета-фактуры с момента постановки имущества переданного в лизинг на баланс).
Т.о., при указании периодов, суммы актов сверки бухгалтерского учета не будут соответствовать суммам за конкретный период.
Просим Вас рассмотреть предварительные договоры мены на предмет их оформления в соответствии с требованиями действующего законодательства и судебной практики. А также дать обоснованное заключение о необходимости и правильности указания периодов начисления задолженности, не взысканной по решению суда, чтобы максимально соблюсти баланс между правовым оформлением документов и возможностью бухгалтерии правильно списать по счетам бухгалтерского и налогового учета).
1. Как следует из предварительного договора от 09.11.11, Организация обязуется передать свои права требования, возникшие к лизингополучателю.
2. Как следует из текста представленных договоров, Ваша организация переуступает задолженность, которая подтверждена исполнительными листами.
Ответ
Из представленных Соглашений следует, что Организация и лизингополучатель согласовали задолженность по договорам внутреннего лизинга, образовавшуюся с момента представления исковых требований в суд и до момента расторжения договора внутреннего лизинга, т.е. в Соглашениях указывается конкретный период времени, за который образовались соответствующие задолженности.
Как было отмечено нами в ответе № 10-05/09 от 13.05.10, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, Организация вправе требовать уплаты лизинговых платежей от лизингополучателя по договорам внутреннего лизинга с момента предъявления исковых требований в суд и до момента расторжения договора лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).
Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (статья 390 ГК РФ).
Из приведенных норм, на наш взгляд, следует:
1) при уступке прав требования к новому кредитору переходят права в том же объеме, которые ранее принадлежали первоначальному кредитору;
2) первоначальному кредитору следует документально подтвердить объем своих прав требования, передаваемых новому кредитору.
В рассматриваемом нами случае права требования по обязательствам возникают на основании договоров внутреннего лизинга, поэтому, на наш взгляд, в первую очередь соответствующим документальным подтверждением объема возникших прав у первоначального кредитора является сам договор лизинга.
Соглашения, подписанные между первоначальным кредитором и должником (т.е. между Вашей Организацией и лизингополучателем) являются итоговыми документами, в которых стороны согласовали сумму задолженностей, возникших по соответствующим договорам лизинга за определенный период времени.
По нашему мнению, в случае возникновения судебных разбирательств в отношении размеров задолженностей, указанных в Соглашениях, судебные инстанции при вынесении решения будут исходить из размера обязательств, возникших непосредственно из условий договоров внутреннего лизинга за соответствующий период времени.
В связи с изложенным, считаем, что сам факт наличия или отсутствия в условиях Соглашений периода, за который начислена сумма соответствующей задолженности, не повлияет на обстоятельства, которыми будут руководствоваться судебные инстанции при вынесении решения о сумме фактической задолженности за определенный период времени.
При этом указание в предварительном договоре периода, за который образовалась соответствующая сумма задолженности, дает возможность участникам сделки и иным заинтересованным лицам более подробные и объективные данные о передаваемой по договору уступки задолженности.
Кроме того, поскольку первоначальный кредитор несет перед вторым кредитором, которому уступается задолженность, ответственность за сумму передаваемой задолженности, Организация заинтересована в том, чтобы в предварительном договоре наиболее точно указать все сведения в отношении передаваемой задолженности.
Также, обращаем Ваше внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.
При этом данная норма предполагает, что сторонами договора согласовывается график лизинговых платежей, регулирующий сроки поступления денежных средств.
Согласование второго графика лизинговых платежей специально для их начисления в бухгалтерском и налоговом учете действующим законодательством не предусмотрено.
Соответственно, при предъявлении в суд требований о возмещении задолженности, возникшей по лизинговым договорам, рассмотрению судами подлежит график лизинговых платежей, предусматривающий фактические сроки перечисления денежных средств.
Таким образом, в случае, если за период с момента обращения в суд и до момента расторжения договора внутреннего лизинга, сумма задолженности, исчисленная по графику лизинговых взносов, будет отличаться от суммы, начисленной по графику лизинговых платежей, используемого для целей бухгалтерского и налогового учета, судебные инстанции в любом случае будут определять сумму задолженности по графику лизинговых взносов.
Подводя итоги изложенному выше, отметим, что, по нашему мнению, факт указания в предварительных договорах мены сведений о периодах, за которые были начислены задолженности, не взысканные по решению суда, соответствует требованиям действующего законодательства и наиболее достоверно определяет сумму задолженности, передаваемую Организацией по договору мены.
Кроме того, на наш взгляд, представленные договоры, в целом, соответствуют требованиям действующего законодательства.
2. Как следует из текста представленных договоров, Ваша организация переуступает задолженность, которая подтверждена исполнительными листами.
В связи с этим отмечаем следующее.
Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).
В данном случае имеет место принудительное исполнение судебного акта, поскольку Вашей Организации выдан исполнительный лист.
Согласно пункту 1 статьи 319 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано, в том числе, наименование взыскателя – организации, его место нахождения.
Аналогичное требование содержится в подпункте б) пункта 5 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, исполнение на основании данного исполнительного документа должно быть произведено в адрес Вашей Организации.
Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При этом согласно статье 52 Закона «Об исполнительном производстве» в таком случае судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Форма Постановления судебного пристава-исполнителя закреплена в Приложении № 55 к Приказу ФССП РФ от 31.01.11 № 28.
Соответственно, для взыскания задолженности в адрес ООО «УК БИОН» в порядке исполнительного производства необходимо в установленном порядке произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником.
Аналогичный вывод в отношении договоров уступки прав требования содержится в Определении ВАС РФ от 14.09.11 № ВАС-10846/10.
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit
Назад в раздел