Главная / Консультации / Общий аудит / Департамент общего аудита о порядке учета расходов банка участниками компании
Департамент общего аудита о порядке учета расходов банка участниками компании
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit
23.08.2011
Вопрос
Согласно ст. 265 НК п.15 к внереализационным расходам относятся расходы на услуги банков, включая услуги, связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса, с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в том числе систем "клиент-банк";
Наша организация заключила договор с банком на открытие счета РЦК (расчетный центр клиента) и дистанционное банковское обслуживание предназначенный для контроля за денежными операциями дочерних организаций, учредителем которых мы являемся. Дочерние организации являются самостоятельными юридическими лицами. Экономическим обоснованием нашей организации по контролю за дочерними организациями является получение дивидендов по результатам их деятельности.
Могут ли услуги и комиссии банка по обслуживанию счета РЦК являться обоснованными расходами нашей организации уменьшающими налогооблагаемую прибыль.
Согласно ст. 265 НК п.15 к внереализационным расходам относятся расходы на услуги банков, включая услуги, связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса, с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в том числе систем "клиент-банк";
Наша организация заключила договор с банком на открытие счета РЦК (расчетный центр клиента) и дистанционное банковское обслуживание предназначенный для контроля за денежными операциями дочерних организаций, учредителем которых мы являемся. Дочерние организации являются самостоятельными юридическими лицами. Экономическим обоснованием нашей организации по контролю за дочерними организациями является получение дивидендов по результатам их деятельности.
Могут ли услуги и комиссии банка по обслуживанию счета РЦК являться обоснованными расходами нашей организации уменьшающими налогооблагаемую прибыль.
Ответ
Как верно указано в рассматриваемом вопросе, к внереализационным расходам относятся расходы на услуги банков, включая услуги, связанные с продажей иностранной валюты при взыскании налога, сбора, пеней и штрафа в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в том числе, систем «клиент-банк» (пункт 15 статьи 265 НК РФ).
Следует отметить, что перечень банковских услуг, приведенный в указанной норме, является открытым. Следовательно, по нашему мнению, расходы организации, связанные с обслуживанием счета РЦК могут учитываться согласно пункту 15 статьи 265 НК РФ.
Вместе с этим, данные расходы могут учитываться при исчислении налога на прибыль в случае соответствия ниже приведенным критериям.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации[1].
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В первую очередь, следует отметить, что согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
На основании этого, по нашему мнению, осуществляемый Организацией контроль за денежными операциями, не должен оказывать какое-либо влияние на исполнительный орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью, так как это будет противоречить действующим нормам Закона № 14-ФЗ.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что контроль, осуществляемый Организацией, будет сводиться к получению и анализу информации о денежных операциях общества.
Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В связи с этим, в случае, если уставом общества предусмотрен порядок получения участником информации, считаем необходимым отметить следующее.
По нашему мнению, указанное «получение информации» может рассматриваться как ее предоставление самим обществом, за счет своих собственных средств. Следовательно, у Организации отсутствует необходимость нести расходы на получение информации о денежных операциях общества, так как общество обязано предоставлять соответствующую информацию.
На основании этого, по нашему мнению, при таком условии существует риск признания расходов на обслуживание счета РЦК экономически не обоснованными.
В связи с этим, отмечаем следующее.
При применении требований статьи 252 НК РФ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ (далее КС РФ), сформулированную в Определении от 04.06.07 № 320-О-П и Определении № 366-О-П, согласно которой налогоплательщики самостоятельно определяют и оценивают необходимость, эффективность и целесообразность осуществления тех или иных затрат, исходя из фактических обстоятельств и особенностей финансово-хозяйственной деятельности:
«Общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 НК РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК РФ).
Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 - 255, 260 - 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года N 267-О)».
По данному вопросу также имеется официальная позиция финансовых и налоговых органов.
Так, в Письме от 06.07.07 № 01-02-03/03-311 Минфин РФ отмечает:
«связь затрат с предпринимательской деятельностью является ключевым элементом для их включения в состав расходов при налогообложении прибыли. К компетенции налоговых органов в рамках применения пункта 1 статьи 252 НК РФ не относится рассмотрение целесообразности или эффективности тех или иных затрат. Данный вопрос находится в ведении налогоплательщика как субъекта предпринимательской деятельности».
В свою очередь, в Письме ФНС России от 20.07.07 № СК-9-02/110 отмечено, что единственным условием признания затрат обоснованными является их направленность на получение дохода (связь с деятельностью, направленной на получение дохода). По смыслу пункта 1 статьи 252 НК РФ при оценке обоснованности затрат возможность организации вести предпринимательскую деятельность без несения тех или иных затрат (то есть более экономично), значения не имеет. Однако если хозяйственные операции не направлены на получение дохода (например, преследуют единственную цель минимизировать налоги путем оформления мнимых хозяйственных договоров), то понесенные при этом затраты не должны включаться в расходы налогоплательщика при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Учитывая изложенную выше позицию Конституционного суда РФ, по нашему мнению, Ваша организация, может учесть расходы на обслуживание счета РЦК в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль, в случае их целесообразности.
Вместе с этим, мы не исключаем риск возникновения споров с налоговым органом по причинам указанным выше.
В рассматриваемой ситуации, Организация несет расходы, связанные с контролем денежных операций дочерних организаций. При этом от эффективности работы указанных дочерних организаций зависит размер дохода материнской компании (размер получаемых дивидендов). Однако, учитывая тот факт, что Организация не может оказывать влияние на исполнительный орган, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества, контроль денежных операций, на наш взгляд, не может оказать влияние на эффективность и доходность общества.
Кроме того, как было указано выше, в случае, если устав общества предусматривает порядок получения участником информации об обществе, Организация может получать ее от общества, не неся при этом расходы. Следовательно, расходы на обслуживание РЦК могут быть признаны экономически не обоснованными.
В случае, возникновения споров с налоговым органом Организации придется отстаивать свою позицию в суде. При этом, учитывая отсутствие на данный момент сложившейся арбитражной практики, мы не можем предположить исход такого разбират6ельства.
[1] либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit
Назад в раздел