Главная / Консультации / Общий аудит / Департамент общего аудита по вопросу списания дебиторской задолженности
Департамент общего аудита по вопросу списания дебиторской задолженности
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit
19.02.2013
Вопрос
В Организации есть неоплаченные претензии по недовезенному товару, выставленные транспортным компаниям.
По данным претензиям с транспортными компаниями велись споры, которые ни к чему не привели.
По некоторым претензиям имеются проигранные иски в суде.
По истечении срока исковой давности имеет ли право Организация списать дебиторскую задолженность по данным претензиям на уменьшение налогооблагаемой прибыли?
Какие документы нужны для обоснования расходов.
В Организации есть неоплаченные претензии по недовезенному товару, выставленные транспортным компаниям.
По данным претензиям с транспортными компаниями велись споры, которые ни к чему не привели.
По некоторым претензиям имеются проигранные иски в суде.
По истечении срока исковой давности имеет ли право Организация списать дебиторскую задолженность по данным претензиям на уменьшение налогооблагаемой прибыли?
Какие документы нужны для обоснования расходов.
Ответ
Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.
Как следует из вопроса, Организация предъявляла претензии перевозчику в отношении причиненного ущерба, однако, данные претензии не были оплачены. В связи с чем, в учете Организации образовалась дебиторская задолженность, которая подлежит списанию по следующим основаниям:
- истек срок исковой давности;
-суд отказал во взыскании с должника.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва могут быть учтены в составе внереализационных расходов.
Понятие безнадежных долгов приведено в пункте 2 статьи 266 НК РФ. Так в соответствии с указанной статьей безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации[1].
Таким образом, дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана в состав внереализационных расходов.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом данный срок начинает течь по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.[2]
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Считаем необходимым отметить, что, несмотря на то, что НК РФ не устанавливает иных условий для признания сумм дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов, налоговые органы на практике предъявляют дополнительные требования. А именно, подтверждение того, что организация предприняла все возможные меры (в том числе обращение в суд) для взыскания задолженности. Об этом свидетельствует многочисленная арбитражная практика[3] по данному вопросу. При этом следует отметить, что суды при рассмотрении подобных споров встают на сторону налогоплательщика, указывая, что действующее законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора.
В связи с этим, мы не исключаем риск претензий со стороны налогового органа в случае, если дебиторская задолженность будет учтена в составе расходов при исчислении налога на прибыль, и при этом будут отсутствовать факты, подтверждающие, что Организация предпринимала какие-либо шаги для взыскания этой задолженности. В таком случае, Организации придется отстаивать свою точку зрения в суде, но, учитывая сложившуюся арбитражную практику, можно предположить, что исход такого разбирательства будет в пользу Организации.
В отношении списании задолженности, по которой суд отказал во взыскании с должника, отмечаем следующее.
Как было указано выше, задолженность подлежит списанию в случае, если она признана безнадежной. При этом статья 266 НК РФ устанавливает закрытый перечень случаев, когда задолженность признается безнадежной. И такого случая как отказ суда от взыскания с должника, статья 266 НК РФ не содержит.
В связи с этим, официальные органы придерживаются мнения, что если суд отказал во взыскании долга, то кредитор не вправе включать такую задолженность во внереализационные расходы.
Так, например, в письме от 18.09.09 № 03-03-06/1/591 Минфин РФ указал:
«…перечень оснований, по которым задолженность может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли организаций, установлен ст. 266 НК РФ.
К таким основаниям п. 2 ст. 266 НК РФ отнесены:
- истечение установленного срока исковой давности;
- невозможность исполнения обязательства в соответствии с гражданским законодательством;
- прекращение обязательства на основании акта государственного органа;
- ликвидация организации-должника.
В связи с этим в случае принятия судом решения о частичном удовлетворении требований кредитора суммы, не подлежащие взысканию на основании суда, не могут быть признаны безнадежной задолженностью в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ».
Аналогичное мнение высказано в письме Минфина РФ от 02.02.06 № 03-03-04/1/72.
По нашему мнению, несмотря на то, что статья 266 НК РФ не предусматривает рассматриваемом случае, признания задолженности безнадежной, Организация вправе признать такую задолженность при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
При этом расходами признаются экономически обоснованные, документально подтвержденные и направленные на получение дохода, затраты.
Статья 270 НК РФ прямо не предусматривает такой случай как задолженность, по которой отказано во взыскании.
В связи с этим, по нашему мнению, в случае, если такая задолженность соответствует критериям статьи 252 НК РФ, то она может быть учтена при исчислении налога на прибыль.
На наш взгляд, такая задолженность может быть признана экономически обоснованной, если она образовалась в результате деятельности Организации, направленной, на получение дохода. Например, при осуществлении перевозки товара покупателю, по вине перевозчика понесен ущерб в виде недостачи/порчи товара. Организация выставила претензию перевозчику, однако суд отказал во взыскании.
Поскольку статья 265 НК РФ предусматривает открытый перечень расходов, то, по нашему мнению, Организация может учесть рассматриваемую задолженность в составе внереализационных расходов.
Вместе с этим, считаем необходимым отметить, что в случае, если Организация учтен данные расходы в целях налога на прибыль, существует риск претензий со стороны налогового органа. В такой ситуации Организации придется отстаивать свою точку зрения в суде. При этом, поскольку на данный момент по рассматриваемому вопросу отсутствует арбитражная практика, то мы не можем предположить исход такого разбирательства.
В отношении документального оформления списываемой задолженности с истекшим сроком исковой давности отмечаем следующее.
НК РФ прямо не предусматривает оформление каких-либо документов в качестве обоснования для списания задолженности. Вместе с этим, на практике основанием для списания дебиторской задолженности в налоговом учете служат документы, оформляемые в соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности[4].
Согласно пункту 77 Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
В своих разъяснениях УФНС РФ по г.Москве также приводит аналогичный перечь документов.
Например, в письме от 13.04.2011 N 16-15/035618.1@ УФНС РФ по г.Москве, указало:
«Суммы и даты образования безнадежных долгов должны быть подтверждены:
- договором, в котором указана дата срока платежа;
- актами приемки оказанных услуг (при их оформлении в соответствии с условиями договора);
- платежными поручениями, а также актом инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующим о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена;
- приказом руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежных долгов».
Аналогичное мнение высказано в письмах УФНС РФ по г.Москве от 22.03.11 № 16-15/026842@, от 21.12.09 № 16-15/134520, от 07.04.09 № 16-15/033034.
Учитывая вышесказанное, по нашему мнению, основанием для списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности являются следующие документы:
-акт инвентаризации дебиторской задолженности;
-договоры и первичные документы, на основании которых возникла дебиторская задолженность;
-приказ руководителя о списании дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
[1] Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.1007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
-невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
-у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
[2] Пункт 2 статья 200 ГК РФ.
[3] Постановление ФАС Московского округа от 14.09.2012 по делу N А40-85915/11-91-367;
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по делу N А03-5968/2009;
Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2012 по делу N А41-31161/10;
Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 по делу N А40-46789/11-20-195;
Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2010 N КА-А40/15446-10 по делу N А40-176099/09-112-1443;
Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/10953-10;
Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2010 N КА-А40/9678-10-2 по делу N А40-127890/09-35-979;
Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2010 N КА-А40/8366-10-2 по делу N А40-47354/09-140-296;
Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2010 N КА-А40/6181-10 по делу N А40-47509/09-14-223;
Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2010 N КА-А40/3571-10 по делу N А40-32241/09-107-134;
Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2009 N КА-А40/4219-09 по делу N А40-48457/08-129-168;
Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2009 N КА-А40/13269-08-П-2;
Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2008 N КА-А40/10237-08 по делу N А40-103/08-33-1;
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 по делу N А72-2931/2010;
Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2011 по делу N А35-10553/2010.
[4] Утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.98 № 34н.
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit
Назад в раздел