Консультации

Вопрос:
Банком в отчетности по форме 0409051, 0409052 в составе акционеров Банка показана группа лиц с совокупной долей владения акциями Банка 55%, в которую входят Сидоров С.С., который является Председателем Совета Директоров, и Иванов И.И.
Данная группа образовалась в результате избрания по предложению Сидорова С.С. Председателем Правления супруги Иванова И.И. согласно пункту 1.2.12 Положения № 307-П. Лицо, по предложению которого избран единоличный исполнительный орган кредитной организации, в соответствии с пунктом 1.2.6 Положения входит в группу с кредитной организацией. В одну группу с кредитной организацией входит единоличный исполнительный орган. В нашем случае Председатель Правления Банка входит в группу с Ивановым И.И., так как является его супругой. Тем самым, Иванов И.И., его супруга - Председатель Правления Банка и Сидоров С.С. образуют одну группу с кредитной организацией.
Применима ли описанная взаимосвязь при расчете максимального размера риска на группу связанных заемщиков (Н6) в отчетности по форме 0409118, где отражаются связанные заемщики (лица, являющиеся по отношению друг к другу зависимыми)?

Вопрос:
В какой момент и в каком размере организация может принять НДС, уплаченный на таможне, исчисленный по стоимости таможенного риска (отличающейся от контрактной), если по условиям ВТО ввозимый товар не подлежит обложению таможенными сборами и пошлинами и, фактически, при ввозе уплачивается только НДС, уточнения стоимости товара в данной ситуации не требуется? Организация впоследствии не возмещает сборы и пошлины. В момент выпуска товара в свободное обращение у организации имеются на руках таможенная декларация, корректировочная таможенная декларация.

Вопрос:
При приемке товара компанией С была выявлена недостача товара.
На основании документов, подтверждающих количество при приемке, компания Bотсторнировала реализацию в части данной недостачи, таким образом товар в бухгалтерском учете вернулся на склад компании B, что и отразилось в Бухгалтерском учете компании В (сторно реализации).
Компания В должна выяснить по чьей вине произошла недостача и либо взыскать с виновного лица, либо списать на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу.
Если будет выяснено, что недостача произошла не по вине перевозчкика, а по вине грузоотправителя, то в связи с тем, что запасы компании В хранятся на складе компании А по договору хранения, то компания В списывает со склада товар на склад недостач, далее на счет претензий и оформляет претензию на возмещение ущерба в адрес компании А.
Таким образом в учете компании В результат от операции нулевой, компания А относит возмещение ущерба в соответствии с п.13 ст 265 НК РФна расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.
Правильно ли описано в данном примере отражение в налоговом учете доходов и расходов компаний А и В?
Нас смущает тот факт, что если бы хранение осуществлялось не на складе хранителя, а на складе компании В, то компания Bпотери не смогла бы отнести на уменьшающие расходы, недостача была бы списана на неуменьшающие налогооблагаемую базу расходы, а те же расходы в нашем примере компания А относит на уменьшающие. То есть в зависимости от того, перевыставляется претензия на компанию А или нет, меняется порядок налогообложения (если перевыставляется, то в рамках группы убытки признаются в качестве уменьшающих н/о базу, если не перевыставляются – списываются на убытки, не принимаемые для целей н/у.)
Не будут ли признаны действия по перевыставлению претензии на компанию А, как действия по оптимизации налогообложения?

Вопрос:
Компания владеет лицензий на «геологическое изучение, разведку и добычу коренного золота». На текущий момент Компания ведет свою деятельность в соответствии с утвержденным и согласованным надлежащим образом «Проектом проведения оценочных работ в пределах рудного поля». Таким образом, целью проведения работ полевого сезона является получение достоверных сведений о месторождении и определение экономической целесообразности разработки. В соответствии с лицензионными обязательствами Компания обязана завершить поисково-оценочные работы и предоставить на государственную экспертизу Отчет с подсчетом прогнозных ресурсов и запасов золота.
Для целей проведения оценочных работ на участке Компанией была построена и запущена Полевая Установка Пробоподготовки (ПУП). Технология изучения месторождения предполагает проведение следующих этапов:
1) отбор крупнообъемных валовых проб (буровзрывные работы силами Подрядчика),
2) переработку отобранных проб на ПУП с целью получения концентрата (собственными силами),
3) переработку полученного концентрата на концентрационных столах с целью получения проб – апробация технологии обогащения в лабораторных масштабах (собственными силами),
4) проведение лабораторных исследований проб, отобранных в процессе переработки и обогащения (в сертифицированных лабораториях Исполнителей по договорам оказания услуг),
5) колонковое бурение с целью уточнения расположения рудных тел для подсчета ресурсов и запасов.
В процессе исследования месторождения отбираются пробы на разных этапах. В силу специфики проводимых работ с концентрационных столов выходит богатый концентрат (с высоким содержанием золота). Определение содержания золота в богатом концентрате производится на местном аффинажном заводе. Технология лабораторных исследований заключается в проведении плавки и лабораторных исследованиях полученного материала. Таким образом, после окончания указанных работ аффинажный завод передает Компании сплав доре. Для хранения концентратов с высоким содержание золота в Компании обеспечены все меры безопасности (специализированная охрана, камеры, бронированная комната, сейф и т.п. в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством РФ).
Компания организует систему хранения материала и обеспечит соответствие фактического количества количеству, указанному в документах. Компания не имеет права продавать полученный сплав и не планирует этого делать в ближайшее время. Однако после оформления необходимых разрешений/перехода на добычную стадию Компания хотела бы реализовать полученные сплавы одновременно с новыми партиями, произведенного концентрата с высоким содержанием золота.
Затраты на проведение работ по поиску и оценке месторождения в бухгалтерском учете капитализируются в соответствии с ПБУ 24/2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов». Компания имеет материальные и нематериальные поисковые активы на балансе.
1) Поскольку аффинажный завод после плавки и лабораторных анализов, дающих информацию о содержании золота в переработанном материале, вернет пробы в Компанию, следует ли в бухгалтерском учете отражать получение сплава доре/золота?
2) Если следует отражать, то как правильно это сделать, учитывая тот факт, что Компания на поисково-оценочном этапе работ по лицензии, а полученный сплав не что иное, как пробы?
3) Если не следует отражать полученный материал на балансе Компании, как правильно оформить другие сопутствующие документы, чтобы проверяющие органы не обвинили руководство в подготовке какой-либо нелегальной схемы?

Вопрос:
Организация является производителем мороженого, которое подлежит обязательной сертификации на территории РФ. При реализации мороженого данные сертификаты предоставляются покупателю.
Непосредственный покупатель (организация РФ) продукции в дальнейшем реализует мороженое, как на территории РФ, так и на территории республики Казахстан.
В республике Казахстан требуется подтверждение Российского сертификата на специальных бланках от Органа по сертификации республики Казахстан, заверенные их печатью.
Подтвердить сертификат на территории республики Казахстан, может только производитель, имеющий Российский сертификат, в связи с чем организация – производитель несет затраты, по оплате услуг по изготовлению этих копий.
По договору поставки, при предоставлении покупателю (Российской организации) копий сертификатов для республики Казахстан, покупатель приобретает дополнительный объем мороженого, тем самым у организации - производителя увеличивается выручка.
Прошу разъяснить, может ли организация - производитель принять в затраты, расходы по изготовлению копий сертификатов для республики Казахстан.